Дело № 2-34 /2011г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПОПОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ПОПОВА БОРИСА НИКОЛАЕВИЧА, КОНОВАЛОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ПОПОВУ ЮРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ЛЕБОВИЧ КАПИТОЛИНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 119-121) к ФИО1 ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в частности об установлении, что общая площадь земельного участка, расположенного при жилом <адрес> г. ФИО2, фактически составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства; об установлении, что земельные участки, предоставленные при жилом <адрес> г. ФИО2, ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., и ФИО7 в собственность, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., были предоставлены им из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м.; о признании за ФИО4 права общей долевой собственности в размере 124/397 долей, за ФИО5 – в размере 124/397 долей, за ФИО6 – в размере 149/397 долей в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 – ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 28, 29), уточненные исковые требования поддержал полностью, мотивировав их следующим.
Истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес> г. ФИО2, а именно в размере: ФИО6 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли. Также ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности - 1/6 доли, а ответчику ФИО10 – 3/10 доли.
Право общей долевой собственности сторонами было приобретено на основании следующих документов: ФИО6 согласно Свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ
При жилом доме закреплен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный для проживания и ведения приусадебного хозяйства. Из указанной площади общего земельного участка, <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Главы ФИО1 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, были предоставлены в пожизненное наследуемое владение ответчику ФИО3, а <данные изъяты> кв.м. были предоставлены на основании постановления Главы администрации г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в пожизненное наследуемое владение ответчику ФИО7, который позже был оформлен им в собственность.
Остальная часть земельного участка находится в постоянном (бессрочном) пользовании у участников общей долевой собственности на жилой дом.
Истцы полагают, что в силу ст. 36 ЗК РФ вправе просить суд признать их право общей долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности на жилое строение. Ранее при обращении в Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям с вопросом о признании их права общей долевой собственности, им устно ответили отказом, предложив решить вопрос с ответчиками ФИО3 и ФИО7
Однако, истцы считают, что выделение части участка ответчикам ФИО7 и ФИО3 происходило на основании действующего в то время законодательства, и не может препятствовать в реализации их права на получение земли в собственность.
Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что при вышеуказанном жилом доме общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. – в ПНВ у ФИО3, а <данные изъяты> кв.м. – в собственности ФИО7 Таким образом, оставшаяся площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Он просит суд установить, что общая площадь земельного участка, расположенного при жилом <адрес> г. ФИО2, фактически составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства; установить, что земельные участки, предоставленные при жилом <адрес> г. ФИО2, ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., и ФИО7 в собственность, с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., были предоставлены им из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м.; признать с учетом долей в праве собственности на жилой дом за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 124/397 долей, за ФИО5 – в размере 124/397 долей, за ФИО6 – в размере 149/397 долей в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.
Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования и просили суд об их полном удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 60), в судебном заседании полностью признал уточненные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ними права общей долевой собственности на оставшийся земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., при жилом <адрес> г. ФИО2, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63, 122-125).
Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 полностью признал исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ними права общей долевой собственности на оставшийся земельный участок при жилом <адрес> г. ФИО2 и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 62).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 164 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.
Ответчик ФИО1 ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 118), в суд своего представителя не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, каких-либо возражений по существу иска не представила.
Суд, в соответствии с п. 4 ст. 164 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика.
Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца ФИО4 - ФИО11, истцов ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО7 и представителя ответчика ФИО3 – ФИО10, исследовав письменные заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.
В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам представленными сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Сергея Николаевича, Попова Бориса Николаевича, Коновалова Константина Николаевича к Администрации городского округа ФИО2, Попову Юрию Николаевичу, Лебович Капитолине Васильевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Установить, что общая площадь земельного участка, расположенного при жилом <адрес> г. ФИО2, фактически составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м.категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Установить, что земельные участки, предоставленные при жилом <адрес> г. ФИО2, ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения, с КН №, площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м., и ФИО7 в собственность, с КН №, площадью <данные изъяты>) кв.м., были предоставлены им из общего земельного участка, расположенного при вышеуказанном жилом доме площадью <данные изъяты>) кв.м.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданство РФ, паспорт гр. РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 ГОМ г. ФИО2, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 124/397 (ста двадцати четырех трехсот девяноста семи) долей в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданство РФ, паспорт гр. РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Клязьминским ОМ Пушкинского УВД <адрес>, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 124/397 (ста двадцати четырех трехсот девяноста семи) долей в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданство РФ, паспорт гр. РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Коломенским УВД <адрес>, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, право общей долевой собственности в размере 149/397 (ста сорока девяти трехсот девяноста семи) долей в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е. В. Сергеева