Гр.дело 2-536 «С»\11г
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при сектераре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму долга по договору займа в размере № рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины- № руб, расходы на проезд № руб, расходы по оплате услуг за составление искового заявления № руб.
Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал. Указывает, что они с ответчиком дружили, работали совместно в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зная, что у него имеются денежные средства попросил у него в долг на ДД.ММ.ГГГГ сумму № рублей, обосновывая это тем, что ему нужны деньги на операцию. Он согласился дать ответчику денежные средства под расписку.
ДД.ММ.ГГГГ они встретились в <адрес> и поехали в <адрес>. Там он передал ответчику сумму № в рублях, о чем составили расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался данную сумму вернуть.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он, истец стал звонить ответчику, который от суммы долга не отказывался, обещал ее вернуть, но просил отсрочки. Потом вообще перестал выходить с ним на связь. Просит иск удовлетворить. Судебные расходы подтверждает имеющимися в материалах дела квитанциями.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора у случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.2 ст.812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме(ст.808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия. злонамереннного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Истцом в силу ст.55-56 ГПК РФ в обоснование своей позиции по делу суду представлена расписка (л.д.20).
Оценивая в соответствии со ст.431 ГК РФ суд приходит к следующему.
В судебном заседании судом установлено, что указанная расписка написана собственноручно ответчиком.
Из смысла данной расписки усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца № рублей.
В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика факт получения денежных средств не оспорен.
В судебном заседании установлено, что срок возврата долга у сторон был определен ДД.ММ.ГГГГ,однако ответчик ни к ДД.ММ.ГГГГ ни к дате вынесения судом решения денежные средства истцу не возвратил. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб, которые подтверждены квитанцией(л.д.№).
При удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату составления искового заявления № руб (л.д.№).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд и обратно, понесенные истцом на приезд в Коломенский горсуд на № судебных заседания- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено.что истец проживает в <адрес>. Прямого сообщения между <адрес> и <адрес> нет. Поэтому истцу необходимо было приехать в <адрес> и из <адрес> следовать в <адрес>. Таким образом, согласно представленным квитанциям проезд истца в одну сторону составляет сумму № до <адрес> и № от <адрес> в <адрес>).Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проезд в сумме №
В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика доводы истца не опровергнуты.
Поэтому суд иск удовлетворяет в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> сумму долга по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины № руб, судебные расходы по консультации и составлению иска № руб., расходы на проезд в сумме № №.,а всего взыскать- №
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.
Судья: Дивяшова О.В.