Дело № 2-873 <данные изъяты>/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <данные изъяты> <адрес> ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации городского округа <данные изъяты> <адрес> ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ФИО1 и Муниципальным образованием городского округа <данные изъяты> и
был заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданам №, согласно которому жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в долевую собственность ФИО2 - 1/3 доли, ФИО3 -1/3 доли, ФИО1 -1/3 доли. Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью без учета лоджий и балконов № кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ трагически погибла ФИО1. К моменту смерти ФИО1 не успела, по причинам от неё независящим, зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Как указывает истец ФИО2 после смерти дочери ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются: мать - ФИО4 (ответчица), отец - ФИО2 (истец).
В нотариальную контору они с супругой не обращались, так как наследственного имущества, принадлежащего на праве собственности, кроме данной доли в квартире у дочери не было. Мать наследодателя ответчица ФИО4 на долю квартиры наследственного имущества не претендует.
Истец ФИО2 считает, что он фактически принял наследство, поскольку проживает в спорной квартире, несет все расходы на содержание данной квартиры, принимает все меры по сохранению данного недвижимого имущества.
Ответчик Администрация городского округа <данные изъяты> <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Администрация городского округа <данные изъяты> <адрес>, представило в суд заявление, в котором представитель указал, что решение оставляет на усмотрение суда (л.д. №).
Ответчица ФИО4 исковые требования признала и просит их удовлетворить.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, ответчицу исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ФИО1 и Муниципальным образованием городского округа <данные изъяты> был заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданам №, согласно которому жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в долевую собственность истца ФИО2 - 1/3 доли, истца ФИО3 - 1/3 доли, наследодателя ФИО1 - 1/3 доли (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, а ФИО1 умерла, суд признает принадлежность при жизни ФИО1, на праве общей долевой собственности 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г., 2 июля 2009 г.) разъяснено, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Истец ФИО2 является отцом ФИО1 и наследником первой очереди по отношению к имуществу дочери, согласно ст. 1142 ГК РФ, что подтверждается письменными доказательствами в материалах дела (л.д. №).
Ответчица ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО1 не обращалась, что подтверждается сведениями представленными нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д. №), в судебном заседании исковые требования признала, на долю квартиры наследственного имущества не претендует.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 фактически принял наследство, поскольку на день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован вместе с ФИО1 (л.д. №), а также совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, оплатив квартплату по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Часть4 ст.1152 ГК РФ определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку наследник ФИО2 принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, суд признает за истцом ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что договор передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, суд признает за истцами ФИО2 ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности ФИО2 ФИО3, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации и в порядке наследования, удовлетворить.
Признать при жизни принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО2, ФИО3, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина