о компенсации морального вреда

Дело № 2- 682 Е /11

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., с участием прокурора ФИО3, адвокатов ФИО4, ФИО6, при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Дениса Николаевича к Перепелица Владимиру Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Н. обратилась в суд с иском к Перепелица В.В.о компенсации морального вреда. в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в районе перекрестка <адрес> и <адрес> Перепелица В.В, управляя о автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, произвел столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением Попова Д.Н.

ДТП произошло по вине водителя Перепелица В.В., нарушившего п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, а именно при выезде на перекресток не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой им дороге.

Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В результате ДТП ему, ФИО2, были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением кости левой голени, открытого внутрисуставного многооскольчатого перелома большой берцовой со смещением, раны головы и кровоподтеков тела. Данные телесные повреждения причинили ему тяжкий вред здоровью.

Кроме того, истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в постоянных сильных болях в ногах. Проведены операции на ногах. До настоящего времени не может самостоятельно передвигаться. Необходима длительная реабилитация. Причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья, боязни близости дороги и передвижения на транспортных средствах, длительной изоляции от общества в виду длительности лечения, переживания за отсутствие возможности носить короткие брюки –шорты в летнее время.

Истец Попов Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Перепелица В.В. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.№

Представитель ответчика по доверенности ( л.д. № и ордеру ФИО6 с иском согласен частично в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда, расходов адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Требования о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., считает завышенными, не соответствующими степени и характеру физических и нравственных страданий.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17 час. 25 мин. Перепелица В.В, управляя о автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, при проезде перекрестка <адрес> и <адрес>, проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, при выезде на перекресток не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой им дороге, произвел столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> под управлением Попова Д.Н., тем самым нарушив п.п.1.3; 1.5, 8.1 Правила дорожного движения.

Вина Перепелица В.В. в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена. Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Перепелица В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на лишения свободы сроком <данные изъяты> (л.д.№). Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла - истцу по делу причинены телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у Попова Д.В. в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением кости левой голени, открытый внутрисуставного многооскольчатого перелома большой берцовой со смещением, раны головы и кровоподтеков тела возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении- столкновения мотоцикла (под управлением пострадавшего) с легковым автомобилем.

Повреждения в виде открытого оскольчатого перелома верхней трети обеих костей правой голени со смещением кости левой голени и открытый внутрисуставного многооскольчатого перелома большой берцовой со смещением повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по данному критерию расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде раны головы не является опасным для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по данному признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Повреждения в виде кровоподтеков тела не являются опасными для жизни, в виду своей незначительности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец испытывал физические страдания, выразившиеся в постоянных сильных болях в ногах. Проведены операций на ногах. До настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, требуется длительная реабилитация. Испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья, боязни близости дороги и передвижения на транспортных средствах, длительной изоляции от общества в виду длительности лечения, невозможности полноценно общаться с родственниками, друзьями, невозможности вести полноценную жизнь.

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего он испытывала физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на владельца источника повышенной опасности Перепелица В.В.

Определяя размер компенсации морального вреда Попову Д.Н., судом принимается во внимание длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (более трех недель), степень тяжести вреда здоровью (в том числе и тяжкий вред здоровью), невозможность длительное время самостоятельно передвигаться, также учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (неумышленное причинение вреда здоровью, имеется вступивший в законную силу приговор суда), материальное и семейное положение ответчика (не женат, детей нет, на иждивении никого нет, родители трудоспособные (л.д.№), среднемесячный размер заработной платы составляет <данные изъяты>. (л.д.№

Также судом принимается во внимание управление истцом мотоциклом без удостоверения на право управления транспортным средством, без документов на ТС, без мотошлема в нарушение п. 24.3, 2.1.1 Правил дорожного движения, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Перепелицы В.В. по ст. <данные изъяты> ( л.д.№

Доводы истца о том, что в результате причиненных ему ДТП телесных повреждений у него образовались неизгладимые шрамы на ногах и ему необходимо хирургическое вмешательство в виде пластической операции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной на предмет полученных истцом повреждений в результате ДТП, отсутствуют указания на наличие неизгладимых шрамов и необходимость хирургического вмешательства для устранения данных шрамов. Иных доказательств (медицинских документов) в подтверждении данных обстоятельств суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что истец является мужчиной, шрамы на ногах, т.е. в области тела, скрытого под одеждой.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда Попову Д.Н. в сумме <данные изъяты>.

В остальной части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. истицу суд отказывает, находя требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией ( л.д. №), договором ( л.д. № поручением ( л.д. № находя данную сумму разумной, соответствующей сложности, длительности рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

РЕШИЛ:

Иск Попова Дениса Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Перепелица Владимира Валерьевича в пользу Попова Дениса Николаевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы адвоката <данные изъяты>.

В остальной части иска Попову Денису Николаевичу о компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Перепелица Владимира Валерьевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: