Дело № 2-602 Е/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» № Коломенское отделение к Пшеничникову Сергею Владимировичу, Шиленок Сергею Александровичу, Пшеничниковой Марии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, Пшеничниковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования представитель истца мотивирует тем, что, получив в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение кредит в размере <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, Пшеничников С.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принято поручительство физических лиц Шиленок С.А., Пшеничниковой М.И., которые в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательства солидарно с Пшеничниковым С.В. отвечать перед истцом за выполнение ими условий кредитного договора.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пшеничников С.В. исковые требования признал полностью (л.д.№).
Ответчик Пшеничникова М.И. исковые требования признала полностью (л.д.№
Ответчик Шиленок С.А. с иском не согласен, считает, что оплачивать долг по кредитному договору должен заемщик - Пшеничников С.В.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пшеничниковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение, по условиям которого им получен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых ( л.д.№).
Истцом были выполнены обязательства перед Пшеничниковым С.В. в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>
Согласно п.2.4 и п.2.5 кредитного договора погашение кредита должно было быть произведено заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, должна быть произведена уплата процентов.
При этом, согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик взял на себя обязательства по уплате неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащею исполнения всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» - Коломенское отделение были заключены договора поручительства № с Пшеничниковой М.И. и с Шиленок С.А. (л.д.№).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители Пшеничникова М.И. и Шиленок С.А. взяли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение за выполнение Пшеничниковым С.В.. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Пшеничников С.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызнанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пшеничниковым С.В. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно п.4.6 кредитного договора oт ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им с обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом, банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. При этом в соответствии с п.5.9 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.cт.309, 323, 361, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и oт любого в отдельности; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанк России» -Коломенское отделение направлялось в адрес Пшеничникова С.В. извещение о наличие задолженности по кредиту и предложением погашения задолженности по кредиту (л.д.21). До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредиту.
При таких обстоятельствах, когда Пшеничников С.В. не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с Пшеничникова С.В., Шиленок С.А., Пшеничниковой М.И. суммы задолженности пo кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Задолженность Пшеничникова С.В., а равно и Пшеничниковой М.И., и Шиленок С.А.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.п.5.11, 3.5,3.2,2.7) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
- просроченная ссуда –<данные изъяты>.;
- просроченные проценты – <данные изъяты>
- неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>
- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.,
что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д.№), которая взыскивается судом с ответчиков.
Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Пшеничниковой М.И., Пшеничниковым С.В., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно ст.173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчикам Пшеничниковой М.И., Пшеничникову С.В. разъяснены и понятны.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» № Коломенское отделение удовлетворить.
Взыскать с Пшеничникова Сергея Владимировича, Шиленок Сергея Александровича, Пшеничниковой Марии Игоревны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коломенское отделение № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья: