Дело №2- 124 № / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филатовой Венеры Адгатовны
к Секретову Александру Викторовичу
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Филатова В.А. обратилась в суд с иском к Секретову А.В. с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки- взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с гр. Секретовым Александром Викторовичем истица заключила договор купли продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом, согласно которому Секретов А.В. продал, а истица купила 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, представленных для ведения личного подсобного хозяйства, в границах кадастрового плана земельного участка за <данные изъяты> руб. с расположенной на нем 1/2 долей в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб.
Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ Секретову А.В. <данные изъяты>: из которых <данные изъяты> руб.- за долю дома, <данные изъяты> руб. за долю земельного участка. В п. 2.3 Договора указано, что расчет сторонами произведен полностью до подписания договора.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки договора купли-продажи была приостановлена на 1 месяц по следующим причинам.
- Во-первых, в связи с наличием расхождений в цене за которую предлагалось приобрести 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка в извещении о намерении продать долю и в отказе от преимущественного права покупки сособственником дома ФИО7
- Во-вторых, одним из участников долевой собственности ФИО6 было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о не совершении регистрационных действий с жилым домом, так как он не давал согласия на его отчуждение.
Истица не обратила внимания на эти расхождения в уведомлениях и отказе, не заметила, что нет согласия одного из сособственников дома при подписании договора и сдаче его в регистрационную палату. Не заметил этого и работник регистрационной палаты, принимавший документы для регистрации.
Уведомление № о приостановлении регистрации сделки было истице выслано почтой. Так как государственная регистрация сделки была приостановлена, то и регистрация перехода права собственности также была приостановлена, о чем имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ
Так как за время приостановления регистрации продавец не представил необходимые документы, то ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации сделки купли-продажи и в регистрации перехода права собственности было отказано.
Истица обратилась к продавцу с требованием вернуть оплаченные по договору купли-продажи денежные средства, но Секретов сначала обещал получить от сособственников дома и земельного участка отказы от преимущественного права покупки и сдать договор на регистрацию снова. Затем он просил истицу подождать деньги. Все разумные сроки прошли, а Секретов деньги до сих пор не вернул. Согласно выпискам из ЕГРП на земельный участок, Секретов А.В. является собственником долей и земельного участка и долей дома.
Требование о соблюдении письменной формы договора купли-продажи недвижимости, установленное ст. 250 ГК РФ.
Поскольку в силу ст. 558 ч.2 ГК РФ, договор считается заключенным с момента регистрации, истица просит признать договор купли-продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом незаключенным.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, ч.2 558 ГК РФ.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в силу ст. 167 ГК РФ. Следовательно, Секретов А.В. обязан вернуть истице полученные от неё 700000 рублей, оплаченные Истица просит:
1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с Секретова Александра Викторовича в пользу Филатовой Венеры Адгатовны <данные изъяты> рублей, оплаченные по указанному договору.2. Взыскать с Секретова Александра Викторовича в пользу Филатовой Венеры Адгатовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истица по делу Филатова В.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие при участи её представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы.
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.
Ответчик по делу Секретов А.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в отсутствие ответчика, интересы Секретова А.В. в судебном заседании представляет адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в силу своего процессуального положения, нарушений процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела не усматривает.
Третьи лица по делу, ФИО6, ФИО7, ФИО9., надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третье лицо по делу Управление федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.
В своём отзыве на иск УФС кадастра и картографии по Московской области указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский отдел гр.Секретовым Александром Викторовичем и Филатовой Венерой Адгатовной были поданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, перехода права общей долевой собственности гр.Секретова А.В. и права общей левой собственности гр.Филатовой В.А. Предметом указанного выше договора являлись 1/2 доля в праве на земельный участок и 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенные по <адрес>.
При проведении правовой экспертизы было установлено, что в нарушении требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации на государственную регистрацию представлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные гр.Секретовым А.В. гражданам-ФИО6 и ФИО9 «о намерении продать долю в праве общей собственности постороннему лицу», и Отказ от преимущественного права покупки гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО10, в которых имеются расхождения в цене, за которую предлагает купить 1/2 долю в праве на земельный участок и 1/2 долю в праве жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора, а затем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон приостановление государственной регистрации было продлено еще на 3 месяца для исправления обнаруженных недостатков.
Однако, за время приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, поэтому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решением об отказе в регистрации.
Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключён в письменной форме договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве собственности на земельный участок по адресу : <адрес>, что подтверждается представленным подлинником договора, подписанным сторонами. В соответствии с п.2.2 «Договора» продавец ( Секретов А.В.) получил от покупателя (Филатовой В.А.) <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. а ? долю в праве на земельный участок и <данные изъяты> руб. за ? долю в праве на жилой дом ( л.д. 10).
Суд считает установленным тот факт, что истицей были переданы ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи доли дома и доли земельного участка.
Согласно ст.558 ГК РФ
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 250 ГК РФ
1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут
продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
После письменного оформления условий договора в соответствии с действующим законодательством данный договор подлежит государственной регистрации, государственной регистрации подлежит и переход права собственности на предмет договора от ответчика к истице.
Регистрация договора была сначала приостановлена, а затем в регистрации договора и в регистрации права собственности за истицей было отказано из-за нарушения ответчиком требований ст. 250 ГК РФ при продаже доли в имуществе, находящемся в долевой собственности. ( л.д.14-20).
То есть, объективно нарушено требование о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.
Согласно ст. 165 ГК РФ
1. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ст. 166 ГК РФ
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу перечисленных норм закона договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, ходатайство о применении последствий недействительности ничтожной сделки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатовой Венеры Адгатовны удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Секретова Александра Викторовича в пользу Филатовой Венеры Адгатовны
- в счёт возмещения суммы, уплаченной по ничтожной сделке - <данные изъяты> рублей,
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.