Дело№№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Петрушиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании наследника принявшим наследство, признании его права на наследственное имущество, о признании договора дарения садового участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании наследника принявшим наследство, признании его права на наследственное имущество, о признании договора дарения садового участка недействительным.
Истец и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнённый иск (№ поддержали. Кроме того, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. ФИО5 как его сын и наследник первой очереди в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства. На момент смерти отца истец был зарегистрирован с ним по одному адресу <адрес>. Как полагал истец, в состав наследства, помимо прочего, входит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, СНТ <данные изъяты> участок №. При сборе документов на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, истцу стало известно, что: ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 на дому оформлена доверенность реестр № по которой ФИО2 доверил
ФИО1 подарить ФИО4 принадлежащий ему земельный участок, находящийся в садовом товариществе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> На основании указанной доверенности на садовый участок № кадастровый номер № по адресу <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор дарения в пользу ФИО4, удостоверенный нотариусом ФИО9 На основании указанного договора в УФРС по <адрес>
зарегистрировано право собственности ФИО4 на садовый участок № кадастровый номер № в <данные изъяты>» <адрес>.
Кроме того, истец пояснил, что данный земельный участок был выделен его семье в ДД.ММ.ГГГГ году; ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о передаче данного участка Коломенским заводом тяжелых станков в бессрочное пользование, а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> участок был передан в собственность отцу как члену СНТ. Спорный участок был предоставлен отцу в период нахождения в браке с матерью ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г. На момент смерти матери он был зарегистрирован с ней по одному адресу <адрес>. истец считает, что он согласно статей 1152 и 1153 ГК РФ наследство после смерти матери принял. Согласно статьи 34 СК РФ доли супругов признаются равными, а имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов. Истец полагает, что № доля в праве на спорный участок также является частью наследства. Наследниками первой очереди его матери по закону являлись он, ФИО1 и его покойный отец. Таким образом, ему причитается наследство в размере № доли в праве на спорный земельный участок. Далее истец пояснил, что не обращался за оформлением своих прав на долю земельного участка по той причине, что его отец был пожилой (на момент смерти матери ему было 76 лет), не совсем здоровый человек (у него была эпилепсия, дисциркуляторная энцефалопатия III стадии с корко-подкорковыми изменениями мозжечковой атаксией и т.п.). Поэтому документы он решил оформить позднее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дому получила от отца доверенность и, действуя на ее основании, заключила договор дарения со своим сыном ФИО4. Таким образом она распорядилась частью имущества, которое по закону принадлежало истцу. На основании изложенного, истец полагает, что при таких обстоятельствах договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Недействительным является также Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> удостоверенный нотариусом ФИО9 Признать недействительным Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <данные изъяты> участок №. Признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО3. Признать за ним право собственности в порядке наследования от ФИО3 на № долю садового участка №, кадастровый номер № в <данные изъяты> <адрес>.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом, настаивая на применении исковой давности согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, пояснил, что срок исковой давности, в течение которого истец мог заявлять свои требования на выдел доли ФИО3, должен быть определен следующим образом:
1. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
2. Срок для принятия наследства, в силу части 1 статьи 1154 ГК РФ, составляет 6 месяцев.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец был вправе заявить требования о выделе доли матери и ее наследовании. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно при получении свидетельства о праве на наследство по денежным вкладам, что составляет предмет наследования, т.е. установленные имущественные права наследодателя. Истец был вправе, так как доля матери в земельном участке не являлась наследственным имуществом, требовать выдела этой доли в судебном порядке. Общий срок исковой давности, в силу ст. 1150 ГК РФ, могла стать предметом наследования только после его выдела.
На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 и ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Опрошенный в качестве 3-го лица нотариус ФИО9 требования истца не признал, при этом пояснил, что мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники подали заявления о вступлении в наследство. Супружеская доля выделяется по заявлению супруга. В данном случае всё имущество было оформлено на пережившего супруга, то есть на отца заявителя. Заявлений о выделении доли умершей супруги от ФИО2 не поступало, вопрос об этом не стоял. Истец субъектом совместной собственности супругов не являлся, данные права не подлежали обязательному разъяснению в данном случае. Далее ФИО9 пояснил, что права истца как наследника нарушены не были.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1,2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании изложенного, суд считает, что согласно указанных норм права, доля ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде супружеской доли, в частности, № доли садового земельного участка, №, могла стать наследственным имуществом только при условии ее выделения по требованию супруга, ФИО2, либо наследников ФИО3.
Согласно части 7 статьи 38 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, ГК РФ определяет правила, в соответствии с которыми могли или могут быть заявлены требования имущественного характера, в т.ч. и при наследовании одного из родителей.
Истец, получив, надлежащим образом, свидетельство о праве на наследство по закону на № доли денежных вкладов ФИО3 знал, и должен был знать, что доля матери, как он считал, в садовом участке может быть предметом наследования. В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Истец был вправе, так как доля матери в земельном участке не являлась наследственным имуществом, требовать выдела этой доли в судебном порядке.
Согласно части 1,2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и представленные ими доказательства, пришел к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика. Также с учетом указанного, суд находит обоснованным довод ответчика о применении предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
В совокупности изложенного суд принимает доводы представителя ответчика о наличии всех оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4 о признании наследника принявшим наследство, признании его права на наследственное имущество, о признании договора дарения садового участка недействительным отказать полностью.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Г.С. Жуков