Дело № 2-39 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОТУЛЕВОЙ Елены Степановны, ХОТУЛЕВА Александра Анатольевича к ООО «Агро-Авто», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Хотулева Е.С. и Хотулев А.А. обратились в суд к ответчикам ООО «Агро-Авто», ОАО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Просят суд взыскать в пользу Хотулевой Е.С. с ООО «Агро-Авто» и ОАО «Альфа-Страхование» субсидиарно возмещение вреда здоровью 200876 рублей 75 копеек, половину стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 128298 рублей 20 копеек, с ООО «Агро-Авто» взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. В пользу Хотулева А.А. взыскать ООО «Агро-Авто» и ОАО «АльфаСтрахование» субсидиарно половину стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Требований мотивированы тем, что являются супругами и имеют в совместной собственности приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя супруга Хотулева А.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 45 мин. на территории <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, с автомобилем истцов под управлением Хотулева А.А. и находящимся пассажиром Хотулевой Е.С., совершил столкновение грузовой автомобиль «<данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Матякубова Д.К.. Собственником автомобиля «<данные изъяты>) является кипрская компания «Альпегру Ретэйл Проперти Лимитед», аккредитованная в России под реестровым номером № по данным ФГУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ» - основной вид деятельности - лизинговая деятельность, владельцем, его эксплуатирующим, (лизингополучателем) ООО «АГРО-АВТО». Водитель Матякубов Д.К. работал у владельца автомобиля по найму. Матякубов Д.К., управляя грузовым автомобилем в утомленном состоянии, превысил установленную скорость, уснул за рулем и совершил наезд на автомобиль истцов, двигавшейся впереди в попутном направлении. Виновность в ДТП водителя Матякубова Д.К., как и обстоятельства ДТП и его последствия установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым подсудимый Матякубов Д.К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год. Приговором суда установлено, что в результате действий Матякубова Д.К., пассажир Хотулева Е.С. получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - перелома пирамиды левой височной кости (перелома основания черепа), ушиба головного мозга средней тяжести, признанные тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, а автомобиль истцов <данные изъяты>» получил существенные механические повреждения. Резолютивной частью приговора за потерпевшей Хотулевой Е.С. признано право на удовлетворение гражданского иска, как в части материального ущерба, так и морального вреда. В результате нахождения Хотулевой Е.С. вначале на стационарном лечении в <данные изъяты>», а затем на амбулаторном лечении в <данные изъяты>» по месту жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были понесены расходы на лечение травмы головного мозга в размере 14 956 рублей 75 копеек. Расходы связаны с оплатой компьютерной томографии, оплатой десяти суток нахождения в нейрохирургическом отделении Коломенской ЦРБ, произведенной на основании договора с лечебным учреждением, двух аудиограмм, флюорографии, приемов у врачей- специалистов, а также на приобретение медикаментов, что подтверждается платежными документами лечебных и аптечных учреждений, кассовыми чеками. По окончании лечения травмы головного мозга Хотулевой Е.С. врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ было предписано в порядке реабилитации прохождение санаторно-курортного лечения в санатории необходимого профиля «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, что отмечено в медицинской карте истца с указанием нуждаемости в сопровождающем для поездки в санаторий. Кроме того, врачом <данные изъяты>» по месту жительства истца Хотулевой была оформлена соответствующая санаторно-курортная карта от ДД.ММ.ГГГГ для санаторно-курортного лечения в санатории «<данные изъяты>». Согласно справке туристического агентства, реализующего на платной основе санаторно-курортные путевки, стоимость необходимой истцу путевки с лечением и сопровождением одним лицом в санаторий «<данные изъяты>» <адрес> на 24 дня составляет с проживанием, 3-х разовым питанием и проездом в обе стороны составляет 185 920 рублей. Истец Хотулева полагает, что общая сумма на восстановление здоровья после ДТП составляет 200 876 рублей 75 копеек. Учитывая, что семья истцов в настоящее время не имеет материальной возможности оплаты путевки в данный санаторий, как и для оплаты железнодорожных билетов для проезда туда и обратно для истца и одного сопровождающего лица, полагает необходимым взыскать стоимость данных необходимых затрат на восстановление здоровья с ответчиков. Кроме того, как установлено приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий истцам автомобиль «<данные изъяты>» в результате полученного в ДТП удара в заднюю часть автомобиля, получил существенные механические повреждения; а именно, деформацию крыши, задних крыльев, задних и передних дверей, задней панели, заднего бампера, переднего бампера, двери багажника, капота, передней панели, были разбиты передние фары и задние фонари, задние стекла, радиатор. Полученные автомобилем механические повреждения исключали после ДТП его самостоятельное движение; машина сразу была помещена на ближайшую к месту ДТП охраняемую специализированную стоянку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> №. На стоянке автомобиль хранился до вынесения приговора по уголовному делу, поскольку был передан сотрудниками ДПС на спецстоянку на ответственное хранение по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем приобщен к делу следователем в качестве вещественного доказательства. Согласно справке спецстоянки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость хранения автомобиля «<данные изъяты>» на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 311 суток, составила 62 200 рублей. В ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль «<данные изъяты>» был осмотрен независимым оценщиком ООО «Бюро независимой Оценки», составлен Акта осмотра №.№ которым было подтверждено наличие полученных в ДТП повреждений деталей и элементов автомобиля. Акт осмотра без замечаний был подписан вызванными на осмотр инженером ОБДД ООО «АГРО-АВТО» ФИО6 и виновником ДТП Матякубовым Д.К.. Кроме указанных лиц, оценщиком также вызывался на осмотр представитель страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией телеграммы, поскольку обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> ООО «АРГО-АВТО» была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №. Согласно Отчета №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости возмещения убытков, возникших в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>» в ДТП рыночная стоимость автомобиля истцов «<данные изъяты>» без учета повреждений по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляла 201 200 рублей. При этом стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа составляет 185 800 рублей. За составление указанного Отчета о восстановительной стоимости автомобиля истцами уплачено 8 000 рублей. Телеграфные расходы по вызову на осмотр представителей ООО «АВТО- АГРО», ОАО«АльфаСтрахование» и Матякубова Д.К. составили 596 рублей 25 копеек, что подтверждается чеками ЗАО «ЛПТУС» (<данные изъяты>). Поскольку в результате ДТП потерпевшей Хотулевой Е.С. потребовалась срочная госпитализация, связанная с отъездом истцов с места аварии, водителем Матякубовым Д.К. не были своевременно на месте ДТП оформлены необходимые документы по фиксации страхового случая для страховой компании, выдавшей ему полис ОСАГО. Ссылаясь на положения норм закона ст.ст. 1064, 1068, 1085 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ просят суд заявленные требования удовлетворить. Полагают, что в данном случае, размер денежного возмещения в части повреждения здоровья истицы Хотулевой Е.С. составляет 200 876 рублей 75 копеек. В части возмещения материального ущерба супругам Хотулевым, причиненного повреждением транспортного средства, находящегося в совместной собственности истцов, составляет 256 598 рублей 25 копеек, просят взыскать указанную сумму пo 128 298 рублей 20 копеек в пользу каждого из истцов. Полагают, что превышение размера ущерба предельного размера ответственности страховщика, дает основание для применения положения статьи. 1072 ГК РФ о субсидиарной ответственности. Приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Хотулевой Е.С. признано право на возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, признанным судом тяжким. Истец на протяжении длительного времени испытывает физические страдания, головные боли и другие негативные ощущения, а также страхи, как следствие ДТП. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ просит суд с владельца источника повышенной опасности и причинителя материального ущерба взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истцы Хотулевы поддержав по существу исковые требования, уточнили порядок взыскания заявленных сумм. Истец Хотулева Е.С. просит суд взыскать с ответчиков ООО «Агро-Авто» и ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда здоровью субсидиарно 200876 рублей 75 копеек, в том числе, расходы на лечение в размере 14956 рублей 75 копеек, 185920 рублей – общая стоимость путевки в санаторий с сопровождением; взыскать с ООО «Агро-Авто» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Истец Хотулев А.А. просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ООО «Агро-Авто» и ОАО «АльфаСтрахование» субсидиарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в общем размере 185800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные в размере 8000 рублей.
Истец Хотулева Е.С. дополнительно пояснила, что в результате произошедшего по вине водителя ООО «Агро-Авто» дорожно-транспортного происшествия, ей были причинены телесные повреждения, вследствие чего, были испытаны физическая боль и страдания; физическая боль испытывалась ею на протяжении всего стационарного и амбулаторного лечения, в результате полученной черепно-мозговой травмы до настоящего времени ее мучают головные боли и периодические головокружения; лишена возможности в полной мере заниматься физическим трудом; на голове от полученной травмы остался шрам. Причиненный ей вред здоровью был квалифицирован как тяжкий вред. Просит удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Агро-Авто» в полном объеме. Расходы на лечение, включающие в себя оплату медицинских препаратов, услуг специалистов и медицинских исследований, составили 14956 рублей 75 копеек, были оплачены из личных средств и подтверждаются подлинными платежными документами. Назначенное ей санаторно-курортное лечение в санатории «<данные изъяты>» <адрес> было ей назначено непосредственно вследствие имеющегося у нее повреждения здоровья, причиненного при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Однако, в связи с отсутствие в семье достаточных средств, не имела возможности реализовать свое право на санаторно-курортное лечение, но имеет намерение пройти указанное лечение после взыскания стоимости путевки на 24 дня с сопровождением на двоих, включающей стоимости проживания в двухместном номере второй категории 2700 рублей в сутки на одного человека, трехразового питания, лечения, проезда в купе поездом в размере 28160 рублей на одного человека в обе стороны, что в общем размере составляет 185920 рублей. Указанные суммы относит на счет требования о взыскании вреда, причиненного здоровью и просит суд взыскать их с субсидиарно с ответчиков ООО «Агро-Авто» и ОАО «АльфаСтрахование». В части ранее заявлявшегося требования о взыскании половины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства пояснила, что оставляет право требования возмещения данного вида вреда супругу Хотулеву А.А., так как автомобиль зарегистрирован на него и взыскание ущерба в его пользу полностью будет более правильным.
Истец Хотулев А.А. в судебном заседании поддержав все доводы, изложенные в исковом заявлении, согласившись с доводами, изложенными истцом Хотулевой Е.С. в судебном заседании, уточнил требование о взыскании материального ущерба, связанного со взысканием стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>. Пояснил, что согласно представленного отчета №.№ об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составляет 185800 рублей. С данной суммой стоимости ремонта он согласен и, поскольку, транспортное средство состоит на государственном регистрационном учете на его имя, просит суд ущерб в указанной сумме взыскать полностью в его пользу.
Иных требований истцы не заявляли.
Ответчик ООО «Агро-Авто» осведомленное о возбуждении Коломенским городским судом гражданского дела по иску истцов Хотулевых, направляло в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.№), письменные возражения на иск (л.д.№). Неоднократно извещалось судом о судебных заседаниях (л.д. №); о настоящем заседании извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения (л.д.№), несмотря на уведомления телеграфом о выбытии ООО «Агро-Авто» как адресата с адреса, по которому направлялись судебные извещения.
ОАО «АльфаСтрахование» в качестве ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление (л.д.№), представителя в судебное заседание не направило; доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено; каких либо ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в суд не направлено и таковых не поступило.
Матякубов Д.К., извещенный о судебном заседании (л.д. №), в суд не явился; доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств не заявлено.
С учетом установленных обстоятельств и мнения истцов, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Приговором Коломенского федерального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№), установлена вина Мятякубова Д.К. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортном происшествии с участием истцов Хотулевых и водителя транспортного средства марки №, регистрационный номер № Мятякубова Д.К., состоявшего на момент происшествия в трудовых отношениях с собственником автомобиля «<данные изъяты> ООО «Агро-Авто».
Обстоятельства, установленные приговором суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию и установлению не подлежат. На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства – представительства компании с ограниченной ответственностью <данные изъяты> была застрахована в АОА «АльфаСтрахование» (л.д.№). Вышеуказанным приговором суда гражданский иск истцов не разрешался по основанию, изложенному в приговоре.
Согласно договора страхования гражданской ответственности (л.д.№), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – 120000 рублей.
Приговором суда установлена виновность водителя Мятякубова Д.К. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наступивших последствиях в виде причиненных истцам материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и тяжкого вреда здоровью Хотулевой Е.С.. Мяткубов Д.К. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и, управляя транспортным средством в утомленном состоянии, совершил ДТП. Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное обстоятельство является основанием для применения положения ст. 965 ГК РФ в случае возмещения вреда страховой компанией. Представленным истцом Хотулевым А.А. Отчетом об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения в ДТП автомобиля истца (приложение к гражданскому делу №), размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 185800 рублей. Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» на протяжении всего производства по делу возражений относительно заявленных требований не представлено. Оснований для исключения обязанности страховой компании по возмещению страховой выплаты в размере установленного договором лимита, судом не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из представленного ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» суду страхового дела (л.д.№) не усматривается, что истцам были произведены какие либо выплаты.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ОАО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате Хотулеву А.А. страхового возмещения в размере 120000 рублей.
В соответствии и по смыслу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Непокрытый страховым возмещением ущерб в размере 65800 рублей, суд взыскивает с собственника транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник происшествия.
В данном случае судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, суд взыскивает с ответчиков ООО «Агро-Авто» и ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Хотулева А.А. в равных долях, по 4000 рублей с каждого. Несение указанных расходов истцом подтверждается договором на оказание услуг и подлинным кассовым чеком об оплате (л.д.№).
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, а согласно ст. 7 этого Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В результате ДТП истцом Хотулевой Е.С. были получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью; данный факт также установлен вступившим в законную силу приговором суда.
В этой связи, требование Хотулевой Е.С. в части взыскания расходов на лечение, понесенных в общем размере 14956 рублей 75 копеек, суд находит подлежащим удовлетворению. Подлинными медицинской справкой и договорами на оказание платных медицинских услуг (л.д.№,) подтверждается факт нахождения Хотулевой Е.С. на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ»; платежными документами (л.д.№) подтверждается оплата лечения в течение десяти суток в стационаре в размере 9600 рублей. Платежными документами (л.д.№) подтверждается несение расходов по оплате медицинских услуг на общую сумму 1829 рублей; платежными документами (л.д.№) подтверждаются расходы по приобретению лекарственных препаратов на общую сумму 1240 рублей 01 копеек; в размере 2290 рублей истцом понесены расходы по оплате томографии (л.д.№). Всего расходы истца на лечение составили 14 959 рублей 01 копеек. Указанная сумма на 2 рубля 26 копеек больше суммы, предъявленной истцом. В судебном заседании истец отказалась от уточнения размера указанного требования и просит его удовлетворить в размере первоначально заявленном, и рассчитанном с учетом стоимости приобретавшихся препаратов (л.д.№), без принятия в расчет копеек в ценах данных лекарств (л.д.№), что и составило разницу в размере 2 рубля 26 копеек.
В части требования о взыскании денежной суммы равной стоимости санаторно-курортной путевки с лечением и сопровождением в санатории «<данные изъяты>» <адрес>, с проживанием в двухместном номере второй категории стоимостью 2 700 рублей в сутки на одного человека, на 24 дня, с трехразовым питанием, лечением, проездом в купе поезда, стоимостью 28160 рублей на одного человека в обе стороны, что в общем составляет и предъявлено истцом ко взысканию в размере 185920 рублей (л.д.№), суд отказывает.
Предоставлявшееся право на санаторное курортное лечение истцом реализовано не было, в связи с чем, предъявленная ко взысканию сумма является предполагаемой, при этом, является таковой в случае предоставления путевки конкретным реализатором данного вида услуг –<данные изъяты>» <адрес>, при условии проживания в номере второй категории, с проездом в купе поезда. Указанные составляющие могут и могли изменяться от конкретных иных условий предоставления и покупки путевки, проживания в санатории, а также способа и условий проезда. Кроме того, истец имеет право вовсе не реализовать свое право на данный вид лечения. Таким образом, поскольку истцом данного вида расходы реально не понесены, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Требование истца Хотулевой Е.С. в части взыскания компенсации морального вреда суд, напротив, находит подлежащим удовлетворению.
Поскольку, в соответствии и по смыслу пункта 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, то компенсация морального вреда страховыми компаниями не подлежит.
Пунктом 2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в подп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда. В этой связи, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца Хотулевой Е.С. с владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управляло виновное в происшествии лицо.
При удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 1100 ГК РФ, в соответствии с которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда, согласно статьи 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме; размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При оценке характера физических и нравственных страданий суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу Хотулевой Е.С.. Фактические обстоятельства дела подтверждаются объяснениями истца Хотулевой Е.С., которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу; а так же, вступившим в законную силу приговором суда в отношении Мятякубова Д.К.. Суд принимает во внимание факт причинения истцу Хотулевой Е.С. тяжкого вреда здоровью, а также доводы истца, которыми мотивировано данное требование, а именно то, что истец испытала, прежде всего, физические боль и страдания от полученных травм как в момент происшествия, так в последствии в период лечения и продолжала и продолжает ощущать их после лечения, факт ощущения истцом в момент происшествия физической боли от полученных травм представляет собой естественный процесс при получении телесных повреждений, и дополнительных доказательств не требует. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, суд не считает заявленный ко взысканию истцом размер компенсации в размере 150000 рублей завышенным, а напротив, соответствующим вышеизложенным обстоятельствам дела и взыскивает с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца Хотулевой Е.С. в полном размере.
При обращении в суд с настоящим иском истцы законом освобождены от уплаты госпошлины в соответствии с п. ч.2 ст. 333.36 НК РФ. Исходя из размера удовлетворенных требований истцов, эти требования подлежат оплате госпошлиной в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о взыскании материального ущерба в пользу Хотулева А.А. в размере 3600 рублей с ОАО «АльфаСтрахование», в размере 2174 рублей с ООО «Агро-Авто»; по требованию о возмещении расходов на лечение в пользу Хотулевой Е.С. с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 598 рублей 27 копеек, с ООО «Агро-Авто» по требованию о компенсации морального вреда – 4 000 рублей. Госпошлину в указанных размерах суд взыскивает с соответствующих ответчиков в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Хотулева Александра Анатольевича материальный ущерб в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четырех тысяч) рублей; всего взыскать 124000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» материальный ущерб в размере 65800 (шестидесяти пяти тысяч восьмисот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четырех) рублей; всего взыскать 69800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Хотулевой Елены Степановны ущерб в виде расходов на лечение в размере 14956 рублей 75 копеек (четырнадцати тысяч девятисот пятидесяти шести рублей 75 копеек).
Взыскать с ООО «Агро-Авто» в пользу Хотулевой Елены Степановны компенсацию морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в доход государства госпошлину в размере 4198 рублей 27 копеек (четырех тысяч ста девяносто восьми рублей 27 копеек).
Взыскать с ООО «Агро-Авто» в доход государства госпошлину в размере 6174 (шести тысяч ста семидесяти четырех) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова