Дело № 2-482/№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России к КОНКИНУ Сергею Ивановичу, РЫЧКОВУ Сергею Вячеславовичу, ШЕРМЕТИНСКОМУ Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредита,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО АК Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам Конкину С.И., Рычкову С.В., Шерметинскому Н.А. о взыскании задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в обще размере 57097 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.№) Краснобаев Д.В. в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Коломенского отделения № Сбербанка России и Конкиным С.И. был заключен кредитный договор, на основании которого истец выдал ответчику Конкину С.И. кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитором было принято поручительство физических лиц: Шерметинского Н.А., Рычкова С.В. и ФИО6, в связи со смертью которой, истцом уточнен иск (л.д.№) и ФИО6 исключена из числа ответчиков по делу. С поручителями заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредита. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, и не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также, одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным. Заемщик нарушил условия договора в части сроков уплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность; поручители не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет 57097 рублей 50 копеек, из которых неустойка по просроченным процентам составляет 864 рублей 42 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 7399 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 4081 рублей 30 копеек, просроченная ссуда в размере 44752 рублей 71 копеек. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Полагает, что на основании положений ст.ст. 809-810, 309,310 ГК РФ истец вправе требовать в судебном порядке взыскания задолженности по договору кредита. Пояснил, что истец не намерен уточнять размер иска по состоянию на момент рассмотрения дела судом, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в общем размере 57097 рублей 50 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 1912 рублей 93 копеек.
Ответчик Конкин С.И. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца, дополнительно пояснил, что денежные средства по кредиту им брались для зятя – Рычкова С.В., который на данные средства приобрел автомобиль. Погашения кредита осуществлял Рычков С.В.; о том, что в последнее время кредит не выплачивается он не знал и не предполагал до получения искового заявления. Иных возражений суду не представил и заявил, что не оспаривает требований истца, однако, вследствие материального положения не имеет возможности в ближайшее время погасить всю образовавшуюся задолженность.
Ответчики Рычков С.В. и Шерметинский Н.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.№), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания или о слушании дела в свое отсутствие, в суд от данных ответчиков не поступило.
С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика Конкина С.И. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Доказательствами, представленными истцом, а именно, договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ года за №, подписанным сторонами (л.д.№), подтверждается факт возникновения между сторонами по делу договорных обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По указанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Конкину С.И. кредит в сумме 300000 рублей и указанное обстоятельство ответчик не оспаривает. В порядке обеспечения денежного обязательства заемщика Конкина С.И., кредитором было принято поручительство физических лиц Рычкова С.В. и Шерметинского Н.А., что подтверждается договорами поручительства (л.д.№). Как установлено судом и подтверждается письменным доказательствами по делу, заемщик Конкин С.И. в нарушение условий кредитного договора- пунктов 2.4 и 2.5 Договора, не погашает в установленные договором сроки, кредит и не проценты не уплачивает. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения в соответствующей части от обязательств по Договору; последнее внесение денежных средств в счет погашение кредита, было произведено ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной даты больше платежей не производилось. Довод ответчика Конкина С.И., являющегося заемщиком по кредитному договору в части того, что денежные средства, полученные по договору были переданы Рычкову С.В., не освобождают его (Конкина С.И.) об обязательства по погашению кредита. Денежные средства по заключенному кредитному договору были им получены от банка в полном объеме, способ дальнейшего распоряжение этими средствами ответчиком не является основанием для освобождения заемщика от обязательства по погашению кредита на условиях этого договора. Представленным истцом расчетом (л.д.№) подтверждается размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вследствие неисполнения обязательств по договору. За заемщиком Конкиным С.И. образовалась задолженность на момент ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 57097 рублей 50 копеек, из которых неустойка по просроченным процентам составляет 864 рублей 42 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 7399 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 4081 рублей 30 копеек, просроченная ссуда в размере 44752 рублей 71 копеек.
Срок действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года; до указанной даты кредит погашен не был.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что условия договора поручительства между истцом и ответчиками Рычковым С.В. и Шерметинским Н.А. основаны на положениях вышеуказанных норм гражданского законодательства, договорах поручительства; иного договорами не предусмотрено; условия договоров поручительства сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Кроме Договора кредита и Договоров поручительства ответственность ответчиков основана на положениях ст.ст.809-810,361-367 ГК РФ.
Проверив расчет истца (л.д.№), суд находит его правильным; расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями кредитного Договора (п. 1.1 и п. 2.7).
На основании изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. Расчет суммы долга истцом произведен на момент ДД.ММ.ГГГГ года; в судебном заседании уточнение исковых требований истцом не произведено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с заемщика Конкина С.И. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине в размере 1912 рублей 93 копеек, рассчитанные в порядке ст. 333. 19 НК РФ, поскольку, действующим гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с КОНКИНА Сергея Ивановича, РЫЧКОВА Сергея Вячеславовича, ШЕРМЕТИНСКОГО Николая Александровича СОЛИДАРНО в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 57097 рублей 50 копеек (пятидесяти семи тысяч девяносто семи рублей 50 копеек), в том числе: неустойку по просроченным процентам в размере 864 рублей 42 копеек, неустойку по просроченной ссуде – 7399 рублей 07 копеек, просроченные проценты в размере 4081 рублей 30 копеек, просроченную ссуду в размере 44752 рублей 71 копеек.
Взыскать с КОНКИНА Сергея Ивановича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 1912 рублей 93 копеек (одной тысячи девятисот двенадцати рублей 93 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л. Н. Бессуднова