Гр.дело №2-1177 С\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит в сумме <данные изъяты> копеек на условиях возвратности, срочности, платности, под № годовых. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору, был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
В связи с нарушением ответчиком ИП ФИО1 условий кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств поручителями- ответчиками ФИО2, ФИО3 по своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, истец потребовал с ответчиков досрочного возврата кредита, процентов причитающихся истцу по кредитному договору. Требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и прочих платежей ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:<данные изъяты>
Представитель истца АКБ «РОСБАНК» ОАО- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование позиции по делу ссылается на ст.ст. 11,309,310, 361, 363, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет сумы задолженности перед банком не оспаривает.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили.
Представитель истца ФИО4 настаивает на рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В судебном заседании суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит в сумме <данные изъяты> копеек на условиях возвратности, срочности, платности, под № годовых. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед банком по кредитному договору, был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3
В связи с нарушением ответчиком ИП ФИО1 условий кредитного договора по оплате основного долга, а также неисполнением обязательств поручителями- ответчиками ФИО2, ФИО3 по своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, истец потребовал с ответчиков досрочного возврата кредита, процентов причитающихся истцу по кредитному договору. Требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и прочих платежей ответчиками не исполнены.
Истцом доказано, и ответчиками не опровергнуто, в силу ст.ст.55-56 ГПК РФ, что ими допущено нарушение принятого на себя обязательства- невыполнение условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если Законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Размер долга <данные изъяты> копеек, истцом доказан представленным расчетом (л\№).
Исследовав представленный расчет суммы долга (л\№ суд с ним соглашается и взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст.333-19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков, в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:<данные изъяты>
А также, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Либо ответчиками ФИО2, ФИО3 в тот же суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: Дивяшова О.В.