Дело № 2-251/№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА КОНЬКОВА Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУНИЧЕВА Александра Николаевича, ГУНИЧЕВОЙ Яны Юрьевны, ГУНИЧЕВА Павла Александровича к ЕРОФЕЕВУ Игорю Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением для дальнейшего снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Гуничевы обратились в суд с иском к ответчику Ерофееву И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Аверьянова Н.П. в обоснование иска пояснила, что истцы являются сособственниками в равных долях, по 1\3 доле <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира в общедолевую собственность истцами приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцами и продавцом квартиры ФИО8. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года за №. Истцы зарегистрированы в спорной квартире; кроме истцов в квартире остается быть зарегистрированным первоначальный собственник квартиры Ерофеев Игорь Николаевич. В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была приватизирована Ерофеевым; он, являясь единственным собственником квартиры, участвовавшим в ее приватизации, ДД.ММ.ГГГГ года продал квартиру ФИО8. Истцы никогда не видели ответчика, в квартире он не проживает и его вещей не имеется; никогда ответчик не объявлялся и каких либо требований не предъявлял. Соответственно, никакого соглашения о пользовании квартирой между истцами и ответчиком не имеется. Полагает, что у ответчика в настоящее время не имеется оснований для пользования квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета; сохранение его регистрации в квартире ущемляет права собственников – истцов по делу. Просит суд признать ответчика Ерофеева И.Н. прекратившим право пользования указанным жилым помещением на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, полагая, что такое право им утрачено еще при продаже квартиры первому покупателю ФИО8. Считает, что то обстоятельство, что первый покупатель квартиры в качестве нового собственника не требовал его снятия ответчика с регистрационного учета, не лишает настоящего собственника требовать в судебном порядке признания ответчика прекратившим право пользования для дальнейшего снятия с регистрационного учета по адресу. Просит суд заявленный доверителями иск удовлетворить.
В отношении ответчика Ерофеева И.Н. судом предпринимались меры по его извещению о судебном заседании. Суду представлены сведения об отсутствии ответчика по месту регистрации (л.д.№), со слов представителя истцов ответчик по адресу регистрации не проживает. Сведений о месте нахождения ответчика не имеется. К участию в деле привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Коньков Д.П. в качестве представителя ответчика в судебном заседании пояснил, что полагает иск заявленный истцом обоснованным при условии, если ответчик имеет иное жилье и право в нем проживать. Полагает, что при имеющихся обстоятельствах в иске истцам следует отказать.
УФМС России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), своего представителя в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не направило; ходатайств в суд к началу судебного разбирательства не поступило.
ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истцов, в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что после приобретения истцами <адрес> <адрес> в собственность, указанную квартиры они сдали для проживания ее (свидетелю) дочери – ФИО10. Свидетель ежедневно посещает дочь и приходит в указанную квартиру для того, чтобы помочь дочери в уходе за маленькими детьми. Квартира является однокомнатной; Ерофеева И.Н. знает только со слов Гуничевых в качестве первого собственника квартиры, который до настоящего времени остается быть зарегистрированным в квартире, но никогда не проживавших после того, как квартира перешла в их (Гуничевых) собственность. Вещей других лиц, кроме как дочери и ее детей в квартире не имеется, Ерофеев либо иной какой либо мужчина никогда на протяжении более двух лет в квартиру не приходили и своих прав на проживание не заявляли.
С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФМС России по Московской области в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, адвоката Конькова Д.П., показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии и по смыслу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности, в частности, на квартиру, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Данная норма закона предоставляет новому собственнику жилого помещения требовать в судебном порядке прекращения права пользования приобретенным им жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Договор купли-продажи является одним из оснований для сингулярного (частного) правопреемства. Права и обязанности прежнего собственника жилого помещения переходят к новому в том объеме, в каком они к моменту отчуждения объекта имелись у продавца.
В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> <адрес> была приватизирована Ерофеевым И.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.№); ответчик Ерофеев И.Н. на момент приватизации в квартире проживал один, в порядке приватизации стал единственным собственником квартиры. В дальнейшем Ерофеев И.Н. распорядился своей собственностью и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) продал квартиру ФИО8. Из договора купли-продажи усматривается, что какого либо соглашения между новым собственником и продавцом, на тот момент по поводу дальнейшего пользования квартирой и проживания в ней, не заключалось. У собственника ФИО8 после приобретения квартиры в собственность имелись основания для предъявления требования о прекращении права продавца пользования квартирой. Не предъявляя такого требования, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 продал квартиру истцам Гуничевым. На настоящий момент времени ответчик Ерофеев И.Н. продолжает оставаться быть зарегистрированным в квартире. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что у истцов имеется право требовать в судебном порядке прекращения права ответчика пользования спорным жилым помещением для дальнейшего снятия его с регистрационного учета по адресу, поскольку, добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается.
В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Будучи единственным собственником квартиры, Ерофеев И.Н. принял решение и продал квартиру; оставаясь быть зарегистрированным в квартире, в ней не проживает и не пользуется, в том числе, с момента приобретения квартиры в собственность истцами Гуничевыми, что подтверждается дополнительно показаниями свидетеля ФИО2. В настоящее время при установленных обстоятельствах оснований для сохранения за ним (ответчиком) права пользования квартирой, находящейся в собственности истцов, не имеется.
На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ответчика Ерофеева И.Н. прекратившим право пользования квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам.
В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по вступлении решения суда в законную силу Ерофеев И.Н., признанный прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу по вступлению решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ГУНИЧЕВА Александра Николаевича, ГУНИЧЕВОЙ Яны Юрьевны, ГУНИЧЕВА Павла Александровича к ЕРОФЕЕВУ Игорю Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением для дальнейшего снятии с регистрационного учета о признании прекратившим право пользования жилым помещением для дальнейшего снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ЕРОФЕЕВА Горя Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>.
По вступлении решения в законную силу Ерофеев Игорь Николаевич подлежит снятию с регистрации по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова