Дело № 2-953 Е/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Ирины Александровны, Беловой Любови Владимировны к ООО «Попутный ветер» о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Крылова И.А., Белова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Попутный ветер» о взыскании убытков. Во изменении ранее заявленных требований просят взыскать с ответчика в пользу Крыловой И.А. причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя, в пользу Беловой Л.В. причиненные убытки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. компенсацию морального вреда.
В обоснование исковых требований указывают, что истцы по договорам о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ответчиком, приобрели турпродукт (туристические услуги) – тур по маршруту путешествия в Финляндию на Новый год «В гости к Санта Клаусу». Оплата истцами стоимости туристических услуг по данным договорам была произведена полностью в размере <данные изъяты>. каждым.
Ответчик не выполнил условия данных договоров о предоставлении туристических услуг, оплатив туроператору ООО «<данные изъяты> лишь часть внесенной истцами суммы по договорам в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждого истца) Оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты>. за каждого истца) до настоящего времени ответчиком не внесена. При этом выезд истцов должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ На связь ответчик не выходил. В связи с угрозой срыва поездки истцы были вынуждены оплатить непосредственно в офисе туроператора ООО «<данные изъяты>» недостающую сумму в размере <данные изъяты> руб., после чего им выдали необходимые документы для турпоездки.
Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за возможный срыв поездки, в которой должны были участвовать дети.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без ответа.
Истец Крылова И.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживает (л.д.№).
Истец Белова Л.В. в судебное заседание не явилась, в телеграмме, направленной в адрес суда, просит о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя (л.д.№).
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Ответчик ООО «Попутный ветер» не направил в судебное заседание своего представителя, извещен о времени и месте разбирательства надлежащим образом (л.д№).
При таких обстоятельствах, когда ответчик не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги) или во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы ( оказания услуги)
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, ООО «Попутный ветер» заключены договора о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой И.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Беловой Л.В., по условиям которых, ООО «Попутный ветер» обязуется предоставить Крыловой И.А., Беловой Л.В. турпродукт (туристические услуги)- маршрут путешествия «В гости к Санта Клаусу», а Крылова И.А., Белова Л.В. оплатить стоимость турпродукта (основных услуг) в размере <данные изъяты> руб. каждая (л.д.№). Данная поездка была запланирована в Финляндию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крылова И.А. и Белова Л.В. данную поездку совершали со своим несовершеннолетними внуками.
Крылова И.А., Белова Л.В. своевременно и в полном объеме уплатили ответчику необходимые денежные средства наличными в кассу ответчика в размере <данные изъяты> руб. каждая, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Таким образом, истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой И.А связался туроператор ООО «<данные изъяты>» <адрес>, который долгое время сотрудничает с ООО «Попутный ветер» и предоставляет ООО «Попутный ветер» турподукт « Сказочное путешествие к Санта Клаусу», который является предметом договоров между истцами и ответчиком, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ турфирма ООО «Попутный ветер» обратилась к ООО «<данные изъяты> с заявкой на бронирование тура на четырех человек, указанного выше. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подтвердили бронирование тура (л.д.№) и выставили ООО «Попутный ветер» счет на предоплату в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Попутный ветер» произведена предоплата забронированного турпакета в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. за каждого истца) (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выставили ООО «Попутный ветер» счет на полную оплату стоимости тура в размере <данные изъяты>. (л.д.№). Однако, данная оплата от турфирмы ООО «Попутный ветер» не поступила. В связи с тем, что оплата не произведена полностью, а выезд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, туроператор ООО «<данные изъяты>» сообщил, что турпоездка под угрозой срыва, с ООО «Попутный ветер» связаться не удается, что следует из письма ООО «<данные изъяты>» в адрес Крыловой И.А. (л.д.№).
Поскольку истцам после звонка туроператора ООО «<данные изъяты>» в течение недели не удалось связаться с ответчиком и им стало очевидным, что ответчик не выполнит, данное им обязательство по внесению оставшейся оплаты, зять Крыловой И.А.- ФИО5 по её поручению и поручения Беловой Л.В. произвел самостоятельно доплату недостающей суммы в офисе туроператора ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается наличием договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру, туристической путевкой (л.д.№).
После внесения недостающей суммы оплаты турпоездки, истцам были выданы все необходимые документы для её осуществления.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцам были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. каждой (<данные изъяты> руб.), в связи с неисполнением ООО «Попутный ветер» условий договоров о туристическом обслуживании.
Истцами была направлена претензия в адрес ООО «Попутный ветер» с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без ответа (л.д.<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов о возмещении причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому из истцов) в связи с неисполнением договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за возможный срыв поездки, в которой должны были участвовать дети, поскольку данная поездка организовывалась в качестве новогоднего подарка внукам истцов.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства, Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом взыскивается с ООО «Попутный ветер» компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере <данные изъяты> руб. каждому в связи с перенесенными нравственными страданиями: переживаниями, связанными с угрозой срыва новогодней турпоездки, необходимостью отстаивать свои права в судебных инстанциях, считая данную сумму разумной. В остальной части компенсации морального вреда суд отказывает истцам, находя данную сумму завышенной.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Крыловой И.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., находя данную сумму разумной, учитывая сложность рассматриваемого дела, участие представителя в 2 судебных заседаниях. В остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд отказывает Крыловой И.А., находя данные требования завышенными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крыловой Ирины Александровны, Беловой Любови Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Попутный ветер» в пользу Крыловой Ирины Александровны убытки в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. оплату услуг представителя, в пользу Беловой Любови Владимировны убытки в сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Крыловой Ирине Александровне отказать.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Беловой Любови Владимировне отказать.
Взыскать с ООО «Попутный ветер» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья М.Е.Короткова