Дело № <данные изъяты>/11
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование своих исковых требований ФИО2 в судебном заседании пояснила. Она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик для неё является бывшим зятем. ДД.ММ.ГГГГ её дочь - ФИО1 (<данные изъяты>) <данные изъяты> вступила в брак с ФИО3 От брака имеют общую дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ответчик прибыл из <адрес> у него отсутствовала постоянная регистрация по <адрес>, в связи с чем она решила зарегистрировать ответчика в спорной квартире - ДД.ММ.ГГГГ г. Дала свое согласие на регистрацию ответчика в квартире, так как нужно было содержать дочь и внучку, а без прописки его не брали на работу. Однако он никогда в квартире не проживал, вещей в квартире ответчика нет и никогда не было. Дочь, внучка и ответчик всегда проживали на квартирах по договорам найма, так как всегда хотели проживать отдельно, одной семьей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года семейная жизнь дочери и ответчика не сложилась и они перестали вести общее хозяйство.ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен по решению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором развода была дочь. После расторжения брака дочери и ответчика он выехал в неизвестном направлении и где в настоящее время проживает, ей также неизвестно. Далее истец пояснила, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисленные на ответчика. В дальнейшем она намерена приватизировать квартиру, однако регистрация ответчика ей в этом препятствует.
В настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает и не проживал, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял. Истец считает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, так как никогда в ней не проживал, ему была необходима только регистрация. Кроме того, факт регистрации на жилой площади является административным актом и не порождает права на жилую площадь.
На основании изложенного истец просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает, объяснения истца поддерживает полностью, дополнений не имеет.
На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО5, который в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, свою позицию не мотивировал.
Представители 3-х лиц <данные изъяты>» и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-х лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, адвоката ФИО5, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик для неё является бывшим зятем. ДД.ММ.ГГГГ её дочь - ФИО1 (<данные изъяты> вступила в брак с ФИО3
Брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №).
В настоящее время по данным выписки из домовой книги, в квартире по указанному адресу зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. №
В судебном заседании установлено, что ФИО3 по месту постоянной регистрации не проживает, в квартиру по указанному адресу не вселялся, свои вещи не перевозил. Отсутствие ФИО3 по месту регистрации, не вселение его подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7. Ответчик ФИО3, которому неоднократно направлялись судебные извещения, в судебное заседание не явился.
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО3 после регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>. в него не вселялся, никогда в нем не проживал, в настоящее время с нанимателями жилого помещения совместного хозяйства не ведет, членом их семьи не является, обязанности по содержанию, оплате жилого помещения не выполнял и не выполняет.
Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Удовлетворение исковых требований отвечает требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей в силу ст. 10 ЖК РФ являются основания, предусмотренные ЖК РФ, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 3 и 6 ст. 10 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 не совершил каких-либо действий, свидетельствующих о возникновении у него прав и обязанностей по отношению к жилому помещению по адресу: <адрес> <адрес>, обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, ФИО3 не выполнял и не выполняет.
Правовой статус нанимателя жилого помещения он утратил, поскольку в спорной квартире никогда не проживал.
В соответствии с п.1 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, данные Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Данная позиция была отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО8», в котором сказано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.Исходя из требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает необходимым обратить внимание на то, что ФИО3 в жилое помещение не вселялся, т.е. принял добровольное решение о проживании по иному месту жительства, данных о том, что ему чинились препятствия в проживании, суду не представлено, отсутствие ФИО3 по месту регистрации является постоянным, о чем свидетельствует длительность его отсутствия в жилом помещении, отсутствие в нем его вещей, а также то обстоятельство, что ответчик никогда не выражал волеизъявления вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и признает ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить полностью.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Жуков Г.С.