Дело № 2-28 /2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката Коломенского филиала МОКА ФИО7, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к
ШАЙМАРДАНОВОЙ НАТАЛЬЕ ИВАНОВНЕ, КЛЮЧКО МИХАИЛУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> долларов США, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки «Nissan Teana», 2007г.в., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США, находящегося на момент предъявления иска в собственности ответчика ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 9, 10) настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивирую их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор б/н, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США с целью приобретения в ООО «Карсити» автомобиля марки <данные изъяты>», VIN №, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, ПТС №, под 9,5% годовых (пункт З.2. Кредитного договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Кредитного договора); ежемесячный платеж с учетом процентов за пользование кредитом составлял <данные изъяты> доллар США и должен был оплачиваться 26 числа каждого месяца (пункт З.З. Кредитного договора); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не мене 15 долларов США (пункт 6.1. Кредитного договора); Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения Заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем (пункт 5.З.1. Кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки марки «Nissan Teana», VIN №, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неполное невнесение ответчиком ФИО2 первого платежа по кредиту и отсутствие последующих выплат по нему, а также отчуждение ответчиком ФИО2 без согласия Банка третьему лицу вышеуказанного автомобиля. В настоящее время владельцем заложенного автомобиля является ответчик ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов ответчику ФИО2 и своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней, однако указанное требование Заемщиком исполнено не было.
По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> долларов США - просроченные проценты, начисленные по ставке 9,5 % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> доллара США - штрафные проценты.
Кроме того, Банку стало известно, что ФИО2 в нарушение условий договора и ст. ст. 346, 351, 353 ГК РФ распорядилась заложенным ею вышеуказанным автомобилем без согласия банка, продав его третьим лицам. На дату предъявления иска в суд, владельцем заложенного автомобиля является ответчик ФИО1 В связи с чем, они просят суд обратить взыскание на данное имущество, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> долларов США. Так стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2007 года выпуска при среднем пробеге от 105000 до 120000 км в 2010 году составляет 0,47. Стоимость нового автомобиля в 2007 года, согласно п. 1.2. Договора о залоге составляла 38115 долларов США. С учетом вышеуказанного коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 17914,05 долларов США (38115 х 0,47 = 17914,05).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 317, 348, 351, 353, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, Банк просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО2, в размере <данные изъяты> долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомашины марки «Nissan Teana», 2007г.в., принадлежащей ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> долларов США, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 118-119), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.
В письменном отзыве ответчик ФИО1 исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» не признал, указывая, что он не считает себя ответчиком, поскольку указанная автомашина марки «Nissan Teana», 2007г.в., была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ООО «Модус-Сочи» за <данные изъяты> рублей. Вместе с автомашиной ему были переданы документы на нее, в том числе и дубликат ПТС. Он уже был шестым покупателем данной автомашины. Автомашину он приобретал частично на денежные средства, взятые им в кредит у ООО «Русфинанс Банк», кредит им погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная автомашина кредитом не является. Он не считает себя ответчиком по делу, поскольку является добросовестным приобретателем (л. д. 118-129).
Ответчик ФИО2, в отношении которой судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л. д. 69, 70, 74, 93).
Из судебных извещений, направленных в адрес ответчика ФИО2 по единственному имеющемуся в материалах дела адресу ее проживания, указанному в копии паспорта гр. РФ (<адрес> <адрес> – л. д. 36-37, усматривается, что они возвращались в суд не врученными адресату в связи «с не проживанием адресата».
Из акта РЭУ «Центральный» (в ведении которого находится адрес: <адрес>-А, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что судебное извещение о явке в суд ответчику ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, вручено не было в связи с не проживанием последней и отсутствием регистрации по данному месту жительства, отсутствии сведений о ее настоящем месте пребывании (л. д. 74).
Из письма УФМС России по <адрес> отдел в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., зарегистрированной и снятой с учета регистрации по <адрес> <адрес> не значится. По сведениям РЭУ «Октябрьский» ФИО2 по вышеуказанному адресу никогда не была зарегистрирована (л. д. 93).
Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО2 ни истцу, ни суду не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, настоящее место пребывания которого суду неизвестно.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО7, письменный отзыв ответчика ФИО1, исследовав исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленными сторонами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮНИКРЕДИТ БАНК» денежные средства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> США), что с учетом официального курса ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) из расчета 1 доллар США равен 29 рублей 85 копеек, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек), и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек).
Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время – ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО2, движимое имущество в виде автомашины марки «Nissan Teana», VIN №, двигатель №, кузов №, шасси – отсутствует, 2007 года выпуска, цвет черный, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на регистрационном учете в Отделении № ОТОР ГИБДД УВД по <адрес> УГИБДД ГУВД по <адрес>, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец хут. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> центов), что с учетом официального курса ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) из расчета 1 доллар США равен 29 рублей 85 копеек, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек).
Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля марки «Nissan Teana», 2007 года выпуска, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.
Судья Е. В. Сергеева