Дело № 2-155 /2011г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордера №№ №, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПОПОВА ВИКТОРА ИЛЬИЧА, ПОПОВА АЛЕКСЕЯ ИЛЬИЧА к ПОПОВУ СЕРГЕЮ ИЛЬИЧУ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17,10 кв.м., расположенной в коммунальной трехкомнатной <адрес>, в связи с выездом в иное место жительства, снятии ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.
В судебном заседании истец ФИО3 мотивировал свои исковые требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их отец, ФИО13, являлся нанимателем трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 63,10 кв. м., жилой - 44,30 кв. м. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменён договор социального найма вышеуказанной квартиры. На основании данного решения МУП «ПО ЖКХ <адрес>» заключило отдельные договоры социального найма с ФИО13 на комнату, площадью 10,40 кв.м. в указанной квартире, с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на комнату площадью 17,10 кв.м. (наниматель комнаты – ФИО2), а с ФИО14 и ФИО7 – на комнату площадью 16,80 кв.м. Его сестра ФИО7 около трех лет не проживает в спорной квартире и снялась с регистрационного учета по данному адресу. С ФИО14 в комнате также зарегистрирован ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году после увольнения с работы ответчик ФИО4 забрал все свои вещи, мебель и бытовую технику и добровольно выехал на новое место жительства к своей сожительнице ФИО12 по адресу: <адрес>. С даты заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ, он с братом ФИО2 раздельно вносили плату за коммунальные услуги, каждый по 1/3 доли. Однако, ответчик с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время не исполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг в размере 1/З доли, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам. Их с братом требования по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчик не удовлетворяет. В результате неисполнения ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг, МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» неоднократно обращался в суд по взысканию солидарно с них троих указанных услуг, в результате чего он с братом вынужден их оплачивать за ответчика. В настоящее время в результате не исполнения ответчиком своих обязанностей по коммунальным платежам имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не выписывается из спорной квартиры и не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальный услуг, в содержании комнаты и мест общего пользования квартиры. Так, им с ДД.ММ.ГГГГ года производился ремонт квартиры, где он поменял полы во всей квартире, установил новые межкомнатные двери, установил во всей квартире стеклопакеты. Ответчик полностью устранился от затрат по проведению ремонта жилого помещения с целью поддержания его надлежащего состояния. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. Считает, что ответчик добровольно выехал из квартиры, имеет ключи от входных дверей квартиры, но в квартире не проживает, несмотря на то что какие-либо препятствия в проживании в квартире ему не чинились. Общее хозяйство с ответчиком он не ведет. В связи с этим, он просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования коммунальной комнатой площадью 17,10 кв.м. в <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего брата ФИО3. Он подтверждает, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры на новое место жительства к сожительнице ФИО12 в <адрес>, микрорайон Алферьево, <адрес>. Просит суд признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования коммунальной комнатой площадью 17,10 кв.м. в <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив следующее. На основании решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПО ЖКХ <адрес>» заключило с ним договор социального найма на комнату площадью 17,10 кв.м. В комнате с ним были также зарегистрированы его братья - ФИО3 и ФИО2 Он работал в МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» в должности слесаря. Его брат ФИО3 приходил каждый день домой в нетрезвом виде и надоедал ему с сожительницей ФИО12. В комнате, площадью 17,10 кв.м он проживал со своей сожительницей ФИО12, а ФИО3 фактически занимал комнату площадью 10,40 кв.м. С Фроловой они проживают вместе уже более 10 лет. В январе ДД.ММ.ГГГГ года после увольнения с работы он с ФИО12 выехали в ее двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. Эта квартира коммунальная: в одной комнате зарегистрирован бывший муж ФИО12, в другой комнате зарегистрированы – ФИО12 и ее дочь ФИО8 Однако фактически в данной квартиру они мы проживают с ФИО12 вдвоем. Данное жилье муниципальное. Все это время, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает и работает в <адрес>, ранее коммунальные платежи он за спорную комнату не оплачивал, так как у него была задолженность по алиментам, но сейчас планирует платить свою долю расходов. Он не отрицает, что при выезде из указанной спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ году он забрал свои вещи, мебель и бытовую технику из нее. Он не обращался с требованием к истцам по поводу его возвращения в спорную квартиру и вселении в нее. Ключи от спорной квартиры у него имеются. Он приезжал все это время только в гости к своему отцу, который не проживает в спорной квартире, а живет у своей сожительницы по другому адресу. В ремонте спорной квартиры он не участвовал, так как ФИО3 ремонтировал ее для себя. С истцами он общее хозяйство не ведет, бюджет у них раздельный. Из квартиры он выехал добровольно, вывез свои вещи. В настоящее время его вещей в спорном жилом помещении нет. Он не отрицает, что его брат ФИО3 звонил ему по поводу оплаты коммунальных услуг, но у него не было денег для их оплаты.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании поддержал объяснения, данные истцами. Он зарегистрирован в спорной квартире в комнате, площадью 10,40 кв.м., подтверждает, что ответчик, являющийся его сыном, в ДД.ММ.ГГГГ году забрал все свои вещи и добровольно выехал на новое место жительства к своей сожительнице ФИО12 в <адрес>. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, в спорную квартиру жить ответчик не возвращался. Ответчик ему никогда не говорил о том, что его кто-либо выгонял из данной квартиры, он выехал добровольно. Когда ФИО4 приезжал к нему в гости, они оставались ночевать у него по другому месту жительства, где он живет со своей сожительницей ФИО11.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержала объяснения, данные истцами, подтвердив, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры на новое место жительства к своей сожительнице ФИО12, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, в спорную квартиру жить не возвращался. Сама она зарегистрирована в данной квартире со своим несовершеннолетним ребенком в комнате, площадью 16,80 кв.м.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Департамент ЖКХ <адрес>» и УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 34, 36), в суд своих представителей не направили.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, п. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся в суд представителей вышеуказанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, показала, что она является соседкой семьи ФИО1, проживает по адресу: МО, <адрес>. Знает ФИО1 хорошо. Ей известно, что ответчик ФИО4 не проживает в их доме около 5 лет. Он живет со своей женщиной, но где точно, ей не известно. Когда ответчик выезжал из квартиры скандала, шума не было. Она видела как ответчик вывозил свои вещи из квартиры. На подъезде в их доме вывешивают списки должников по квартплате, она видела, что ответчик указан в их числе. Ей известно также, что истец ФИО3 просил ответчика, чтобы он оплачивал коммунальные услуги, так как к нему приезжали судебные приставы описывать имущество истца (л. д. 62).
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истцов, показал, что он является соседом семьи ФИО1, проживает по адресу: МО, <адрес>. Он знает семью ФИО1, они раньше жили в их доме, а сейчас в спорной квартире проживает только истец ФИО3 Ответчик ФИО4 не проживает в их доме около 5 лет, он живет со своей сожительницей в другом районе. После того, как ФИО4 уволился с работы, он с сожительницей уехали из <адрес>. Ему известно, что ответчик добровольно выехал из квартиры. Со слов истца ФИО3 ему известно, что он просил ответчика оплачивать свою долю по оплате жилья и коммунальных услуг, но последний не оплачивал их (л. д. 63).
Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов, показала, что она проживает по адресу: МО, <адрес>, где проживает с 1998 года с отцом истцов и ответчика – ФИО13, официально брак не зарегистрирован. У нее хорошие отношения со всеми членами семьи ФИО1. Ответчик ФИО4 проживает со своей сожительницей ФИО12 в д. <адрес>, где-то с 2005 года. Они уехали из <адрес>, когда ФИО4 уволился с работы. Они проживают в квартире ФИО12. ФИО4 приезжал к своему отцу в гости, ночевать оставался у нее в квартире. В спорную квартиру ФИО4 жить не возвращался. За квартиру ФИО1 ходит платить по квитанциям она, квитанции и деньги ей дает ФИО3 ФИО2 сам оплачивает свои расходы по коммунальным услугам. Ей известно, что к ФИО3 приходили судебные приставы, хотели описать его личное имущество, поэтому ему пришлось оплачивать все расходы, в том числе и за ответчика. Первый раз истец оплатил <данные изъяты> рублей, а во второй раз в 2010 году - в сумме <данные изъяты> рублей. Я звонила ответчику в присутствии судебного пристава, просила, чтобы он оплачивал свою задолженность по коммунальным расходом, но он отказался, сказал, что у него нет денег (л. д. 63).
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика, показала, что она проживает по адресу: МО, <адрес>, д. Алферьево, микрорайон, <адрес>, совместно с ответчиком ФИО4 Она сожительница ответчика, но официально брак не зарегистрирован. Они проживают с ответчиком вместе с сентября 1999 года. До 2001 года они с ответчиком жили в спорной квартире, затем они уехали жить к ней в д. <адрес>. В 2005 году они опять приехали в спорную квартиру и проживали там в комнате, площадью 17,10 кв.м, где-то около 1 года. В 2006 году они выехали из квартиры и переехали с ответчиком в ее квартиру, поскольку истец ФИО3 приходил домой в нетрезвом состоянии, выгонял ее из квартиры. Однако они с ответчиком не обращались по этому поводу в милицию. С 2006 года она с ответчиком постоянно проживает в д. <адрес>. Иногда они приезжают в гости к отцу ответчика. Свои вещи ответчик из спорной квартиры вывез в 2006 году. В 2-х комнатной <адрес> <адрес> зарегистрирован в одной комнате ее бывший муж, в другой комнате – она и ее дочь, но в квартире проживают фактически она и ответчик ФИО4 Ответчик ФИО4 работает у них в совхозе в <адрес>. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. Она не возражает против того, чтобы ответчик проживал по ее месту жительства. Попытки переехать в спорную квартиру с 2006 года, они с ответчиком не делали (л. д. 61-62).
Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя – адвоката ФИО5, просившего об удовлетворении исковых требований, объяснения третьих лиц и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им оценку, приходит к следующему.
В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленными сторонами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 17,10 кв.м., расположенной в коммунальной трехкомнатной <адрес>, в связи с выездом в иное место жительства.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, из указанного жилого помещения - комнаты, площадью 17,10 кв.м., расположенной в коммунальной трехкомнатной <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: частично судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: частично судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева