Дело №2- 626 № / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лаптева Геннадия Юрьевича, Лаптевой Марины Анатольевны, Лаптева Юрия Геннадьевича
К Лаптеву Андрею Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
О взыскании сумм оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
Лаптев Геннадий Юрьевич, Лаптева Марина Анатольевна, Лаптев Юрий Геннадьевич обратились в суд с иском к Лаптеву Андрею Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании сумм оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что истцы Лаптевы, проживают семьёй состоящей из 3-х человек: Лаптев Геннадий Юрьевич - муж, Лаптева Марина Анатольевна - жена и сын Лаптев Юрий Геннадьевич в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
В 2005г. квартира была приватизирована. Каждому из истцов принадлежит на праве собственности 1/6 доля квартиры. В сумме доли истцов составляют 1/2 часть квартиры.Также в квартире зарегистрирована мать истца и ответчика ФИО5, собственником не является.
Оставшаяся 1/2 часть квартиры принадлежит на праве собственности ответчику Лаптеву Андрею Юрьевичу в размере 1/3 доли квартиры и его несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 в размере 1/6 доли квартиры.
Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан нести расходы соразмерно своей доле по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Однако, коммунальные платежи за квартиру и природный газ Лаптев А.Ю. за себя и свою дочь не платит. Все расходы по квартплате и коммунальным платежам оплачивают только истцы, поскольку финансово лицевой счёт не разделён, оплачивать приходится за 6 человек, согласно выписке из домовой книги.
Задолженности по жилищно-коммунальным платежам истцы не имеют. Ответчик за последние три года с января 2008г. по январь 2011г. задолжал истцам по с квартплате <данные изъяты>
За 2008г. оплачено <данные изъяты>.;
За 2009г. оплачено <данные изъяты>.;
За 2010г. оплачено <данные изъяты>.;
За январь 2011г. оплачено <данные изъяты>.;
За газ с января 2008г. по декабрь 2010г. <данные изъяты>.:
Общая сумма долга оставляет: <данные изъяты>.
Лаптев А.Ю. уже более 3-х лет не оплачивает квартплату и коммунальные платежи за жилую площадь пропорционально своей доле в собственности, не выполняя свою обязанность, тем самым злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Истцы просят взыскать с ответчика Лаптева Андрея Юрьевича выступающего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу истцов задолженность по квартплате и коммунальным платежам за последние 3 года в период с января 2008г. по январь 2011г. в сумме <данные изъяты>..
В судебном заседании истец по делу Лаптева М.А. заявленные исковые требования подтвердила и пояснила, что ответчик, хотя фактически не проживает в квартире, но зарегистрирован в ней и занимает одну комнату, которой истцы не пользуются. В судебном порядке порядок пользования квартирой был установлен в декабре 2010г. Никаких письменных договоренностей между истцами и ответчиком по поводу того, что истцы обязуются оплачивать квартплату за ответчика и его дочь – не заключалось. Истцы производили оплату квартиры за ответчика из общего семейного бюджета, поэтому просят взыскать заявленную сумму в равных долях в пользу каждого из истцов.
Истец по делу Лаптев Г.Ю., представляющий также интересы Лаптева Ю.Г. по доверенности, в судебном заседании подтвердил пояснения Лаптевой М.А.
Ответчик по делу Лаптев А.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, согласно которому
до этого между ответчиком - Лаптевым А.Ю., и истцами - родным братом ответчика и членами его семьи, по их же инициативе имелась договоренность о том, что ответчик с дочерью длительное время не будут проживать в квартире - взамен чего Лаптев Г.Ю. обязался вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по всей квартире. Данная договоренность на протяжении всего времени выполнялась: комната ответчиков в квартире - № площадью <данные изъяты>.м. стояла закрытая с вещами, истцы же пользовались оставшимися двумя комнатами квартиры - фактически, целой квартирой из двух комнат, полностью без участия ответчиков, пользовались местами общего пользования и коммунальными услугами - в счет чего и вносили плату за жилое помещение по всей квартире согласно договоренности, - а не за ответчиков, как пишут в иске.
Наличие договоренности подтверждается и тем, что за все время истцы ни разу не предъявляли ответчикам требование об оплате за квартиру.
В такой ситуации ответчик полагает действия истцов по взысканию с ответчика и дочери половины «квартплаты» и стоимости коммунальных услуг, недобросовестными и нарушающими имевшуюся договоренность.
Истцами заявлено требование о взыскании «квартплаты» начиная с января
2008г. по январь 2011г. включительно.
Однако оплата за январь 2008г. подразумевает плату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. - то есть за полный январь месяц 2008г. Иск же датирован 26.01.2011г. То есть, истцы пытаются взыскать «квартплату» не только за 3 года - с 26.01.2008г. по 26.01.2011г., но и за предшествующий период: с начала января 2008г.
Требование о взыскании долга за пределами Зх-летнего срока исковой давности, то есть за начало января 2008г., безграмотно, и в этой части не подлежит удовлетворению. Просим суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, в означенной части в иске отказать.
Кроме того, в копиях приложений к иску, полученных ответчиками, отсутствует документ о том, какие начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производились за ноябрь 2010г. - январь 2011г., так как Выписка из лицевого счета от МУП КТЖХ заканчивается октябрем 2010г. и не содержит даты выдачи. Если истцом такой документ в суд и представлялся, то во всяком случае ответчикам не представлен.
При этом истцами не представлены квитанции об оплате указанных платежей, из которых следовало бы, что означенные суммы действительно оплачивались ими и подлежат возмещению именно им, а не кому-либо другому. В Приложениях к иску таких документов вообще не значится. Из Выписки МУП КТЖХ также не следует, кто конкретно производил оплату - то есть неизвестно, кто имел бы право на возмещение.
Также, остается неясным следующее. Согласно копии финансового лицевого счета, он открыт на имя одного человека - Лаптева Г.Ю. Однако иск заявлен тремя истцами, при этом ими не представлено обоснования и подтверждения по вопросу, какой из истцов какую конкретно сумму оплатил «за ответчиков» - то есть на каком основании получил право на иск. Фраза в иске «задолжал нашей семье» этого не восполняет, так как «семья» не является субъектом гражданских правоотношений.
Во всех случаях, касающихся возмещения вреда и аналогичных им, судебной практикой выработано правило: возмещение не должно приводить к неосновательному обогащению лица. Это означает, что необходимо учесть все обстоятельства относительно обоснованности требования.
В данном случае имеет значение то, что истцы требуют с ответчиков ровно половину задолженности по «квартплате». Однако согласно сложившемуся в квартире порядку пользования, сами истцы занимали в квартире две комнаты из трех, ответчики - лишь одну комнату. Соответственно, требование истцов о таком распределении расходов противоречит порядку пользования в квартире.
С 2005 года - момента приватизации, и ранее того, в квартире между сособственниками существовал следующий порядок пользования:
истцы пользовались двумя жилыми комнатами: №3 площадью <данные изъяты> кв.м. и №1 площадью <данные изъяты>.м. Доля истцов в сумме - 1/2, всего жилой площади в их пользовании -31кв.м.;
ответчики пользовались одной жилой комнатой №2 площадью <данные изъяты> кв.м. Доля ответчиков в сумме также составляет 1/2, однако приходящаяся на нее жилая площадь меньше: <данные изъяты>.м.
В ходе судебного разбирательства о порядке пользования, завершившегося Определением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района от 24.12.2010г. об утверждении мирового соглашения, было установлено по объяснениям обеих сторон - и никем не отрицалось - что вышеуказанный порядок пользования сложился по их общему согласию и существовал как минимум на момент приватизации квартиры - то есть в течение всего охваченного иском периода.
Получается, что истцы, пользуясь согласно установленному порядку «лишней» комнатой, оплату за нее хотят взять с ответчиков, что само по себе безосновательно.
Исходя из обстоятельств дела, истцы должны самостоятельно нести расходы по находящейся в их пользовании площади жилого помещения.
В соответствии со ст.ст.12, 67, 195 ГПК РФ, спор должен разрешаться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что определяет степень обоснованности выносимого решения. Применительно к данной ситуации, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по пользованию жилым помещением, не может быть проигнорирован вопрос о том, как именно происходило такое пользование и каков сложившийся порядок.
Соответственно полагаем, что требование истцов в любом случае подлежит уточнению и пересчету.
В судебном заседании ответчик Лаптев Ю.Г. подтвердил доводы, изложенные в возражениях и пояснил, что он действительно не оплачивал квартиру и коммунальные платежи в весь заявленный истцами период, но на это существовала устная договорённость. Он считает, что как на собственнике на нём лежит обязанность по внесению платежей, но заявленная истцами сумма явно завышена. Он считает себя обязанным оплатить не более <данные изъяты> рублей за спорный период. По ходатайству ответчика слушание дела откладывалось для представления ответчиком расчёта платежей. Однако расчёт ответчиком представлен не был.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: …
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, Лаптев Андрей Юрьевич, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью является собственником ? доли спорной квартиры, значит на нём лично и на нём, как представителе несовершеннолетней ФИО1 лежит обязанность по оплате квартплаты и коммунальных платежей в размере ? части начисляемых сумм. Ответчик и его дочь в квартире зарегистрированы, поэтому коммунальные платежи начисляются и на них. Заявление о том, что ответчик занимает площадь, меньшую чем ? доля, подтвержденное решением мирового судьи 79 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда не имеет значения, поскольку законодатель связывает обязанность по внесению платы с правом собственности, а не с фактически занимаемыми площадями.
Согласно справке ОАО ДГХ задолженности по квартплате и коммунальным платежам по <адрес> – нет.( л.д. 22) Согласно представленным квитанциям по оплате квартплаты и коммунальных платежей все они выписаны на имя Лаптева Геннадия Юрьевича, истца по делу.
По утверждению истцов, которое в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, оплата производилась из единого семейного бюджета истцов, которые все являются членами одной семьи и вносят равный вклад в бюджет.
Таким образом, истцы по делу, выплачивая ежемесячно сумму квартплаты и коммунальных платежей, причитающихся на ответчика, понесли ущерб в сумме этих платежей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявление ответчика о том, что между ним и истцом Лаптевым Г.Ю. существовала устная договоренность о том, что Лаптев Г.Ю. будет оплачивать за него квартплату и коммунальные платежи судом во внимание не принимается, как не подтверждённое доказательствами.
Согласно ст. 196 ГК РФ
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено требование о применении исковой давности. Истцами не заявлено требование о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах судом применяется исковая давность к отношениям, имевшим место более 3 лет назад. В связи с этим с ответчика в пользу истцов может быть взыскана сумма причинённого ущерба с 27 января 2008г., а не с 1 января 2008г., как заявлено.
В январе 2008г. в соответствии с представленной выпиской из лицевого счёта, начислено <данные изъяты>. За 26 дней уплачено – <данные изъяты>. Половина этой суммы приходится на ответчика – <данные изъяты>. – на эту сумму должна быть уменьшена общая сумма заявленных требований.
Истцами представлен расчёт заявленной суммы, которая составила <данные изъяты> Другого расчёта суду не представлено. Уменьшив указанную сумму на <данные изъяты>., суд делает вывод, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов составляет
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесённые судебные расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаптева Геннадия Юрьевича, Лаптевой Марины Анатольевны, Лаптева Юрия Геннадьевича Коваленко Натальи Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптева Андрея Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
В пользу Лаптева Геннадия Юрьевича
- в счёт возмещения сумм по оплате жилья и коммунальных платежей – <данные изъяты>.
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>
Взыскать с Лаптева Андрея Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
В пользу Лаптевой Марины Анатольевны
- в счёт возмещения сумм по оплате жилья и коммунальных платежей – <данные изъяты>.
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>
Взыскать с Лаптева Андрея Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1
В пользу Лаптева Юрия Геннадьевича
- в счёт возмещения сумм по оплате жилья и коммунальных платежей – <данные изъяты>
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение
10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.