о возмещении ущерба от ДТП

Дело № Е/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053, гос.номер А 513 РО 150, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 111930, гос.номер М 551 СМ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Шевроле Лачетти», гос.номер К 902 МТ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.13.11 Правил дорожного движения. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям истцов причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истцов в страховую компанию ответчика, данное ДТП было признано страховым случаем и истцам выплачено страховое возмещение: ФИО1 в размере 36 065 руб. 53 коп., ФИО2 в размере 27646 руб. 08 коп., а всего 63711 руб. 91 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно отчета об оценке сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа заменяемых деталей составляет 75 833 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 12 395 руб. Разница между суммой восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком, и суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 составляет 39767 руб. 47 коп. (75 833 руб.- 36 065 руб. 53 коп.). Всего размер ущерба, причиненный ФИО1 в результате ДТП, составляет 61399 руб. 12 коп. (39767 руб. 47 коп. (восстановительный ремонт автомобиля) + 12395 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) +8500 руб. (оплату услуг эксперта) + 736 руб. 65 коп. (почтовые расходы).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 также обратилась к независимому оценщику, оплатив его услуги в размере 8500 руб. В связи с необходимостью постоянной эксплуатации автомобиля, ФИО2 был произведен ремонт автомобиля: приобретены запасные части, расходы по которым с учетом износа составили 22362 руб., стоимость ремонта - замена запасных частей составила 18405 руб., окраска автомобиля составила 16340 руб. Фактический размер ущерба составил 57107 руб. Разница между суммой фактически понесенных затрат на ремонт, и суммой выплаченного страхового возмещения ФИО2 составляет 29460 руб. 92 коп. (57107 руб.- 27646 руб. 08 коп.). Всего размер ущерба, причиненный ФИО2 в результате ДТП, составляет 40234 руб. 87 коп. (29460 руб. 92 коп. (фактические расходы по ремонту автомобиля) + 1700 (услуги эвакуатора) +8500 руб. (оплату услуг эксперта) + 573 руб. 95 коп. (почтовые расходы).

Разница между суммой страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определенной в сумме 160000 в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой выплаченного страхового возмещения истцам составляет 96 288 руб. 39 коп.

Общая сумма ущерба, причиненного истцам в результате ДТП, составляет 101633 руб. 99 коп., что больше лимита ответственности по выплате потерпевшим сторонам в ДТП по страховому полюсу ОСАГО.

Во изменение ранее заявленных исковых требований истцы просят взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу ФИО1 - с ОАО «Военно-страховая компания» в сумме 58726 руб. 32 коп., с ФИО3 в сумме 2672 руб. 80 коп., в пользу ФИО2 - с ОАО «Военно-страховая компания» в сумме 37 562 руб. 07 коп., с ФИО3 в сумме 2672 руб. 80 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере 1668 руб. 11 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.148).

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении ДТП, произошедшего10.09.2010г., и причинении истцам материального ущерба признал полностью, с иском согласен полностью.

Ответчик с ОАО «Военно-страховая компания» не направила в судебное заседание представителя, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей ВАЗ 21053, гос.номер А 513 РО 150, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 111930, гос.номер М 551 СМ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Шевроле Лачетти», гос.номер К 902 МТ 150, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при следующих обстоятельствах. ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 111930, двигаясь по <адрес> со стороны авторынка в сторону <адрес>, выехала на перекресток <адрес> и <адрес>. В этот момент автомобиль ВАЗ 21053 под управлением ФИО3, выехал на перекресток, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 111930 под управлением ФИО5 От данного столкновения автомобиль ФИО3 отбросило на обочину, где он произвел столкновение со стоящем на обочине автомобилем ФИО1 – «Шевроле Лачетти».

Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053 ФИО3, который своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей под его управлением и управлением ФИО5, принадлежащий ФИО2, автомобилей ФИО1, а именно нарушил п.13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, предусматривающий, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.202, 204), схемой ДТП, материалом проверки по факту ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

В результате ДТП автомобилям истцов «Шевроле Лачетти» и ВАЗ 111930 были причинены механические повреждения.

Ответчиком ФИО3 вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилям истцов не оспаривается.

При наличии вины ФИО3, на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1, ФИО2 за причиненные механических повреждений их автомобилям в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21053 гос.номер А 513 РО 150 ФИО3 (причинителя вреда) застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № (л.д.142).

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших определена в сумме 160000 рублей.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Страховая компания ответчика ОАО «Военно-страховая компания» данное ДТП признано страховым случаем и выплатила истцам страховое возмещение: ФИО1- в размере 36 065 руб. 53 коп., ФИО2 - в размере 27646 руб. 08 коп., а всего 63711 руб. 91 коп., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями (л.д.206, 207, 232, 233).

При этом по поручению страховщика - ОАО «Военно-страховая компания» независимым экспертом ООО «РАНЭ-Центр» проведен осмотр автомобилей истцов и составлены акты осмотра транспортных средств (л.д.208-212, 234-238). На основании актов осмотра транспортных средств произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, о чем составлены отчеты о стоимости ремонта транспортных средств «Шевроле Лачетти» и ВАЗ 111930 (л.д.213-230, 239-259).

Согласно данных отчетов сумма восстановительного ремонта: автомобиля ФИО1 - «Шевроле Лачетти» с учетом износа составляет 36 065 руб. 53 коп., автомобиля ФИО2 - ВАЗ 111930 с учетом износа составляет 27646 руб. 08 коп.

Не согласившись с данной оценкой о восстановительной стоимости своего поврежденного автомобиля, истец ФИО1 самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти»

Согласно отчетов, проведенных и представленных независимым оценщиком ФИО7 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Шевроле Лачетти» гос.номер К 902 МТ 150, остаточной стоимости на момент ДТП и утрате его товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти» с учетом износа заменяемых деталей составляет 75 833 руб., что не превышает стоимости автомобиля на момент ДТП- 420000 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12 395 руб. (л.д.105-115, 123-124, 126-132, 134-139).

За услуги эксперта по составлению фото поврежденного автомобиля, акта осмотра, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости ФИО1 оплачено 8500 руб. (5000 руб. + 1500 руб.+ 2000 руб.), что подтверждается квитанциями, договором (л.д. 11, 12, 146, 147).

Данный отчет, составленный ФИО7, принимается судом, как доказательство по делу в подтверждении определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля ФИО1

Отчет ООО «РАНЭ-Центр» не может быть положен как доказательство по делу, как составленный с нарушением норм законодательства, по следующим основаниям.

Автомобиль истца ФИО1 «Шевроле Лачетти», 2008 года выпуска, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной картой, договором купли-продажи (л.д.286, 293-295) На момент ДТП автомобилю было менее 3-х лет, находится на гарантированном обслуживании, что подтверждается гарантийным свидетельством, журналом регистрации технического обслуживания (л.д. 287-290, 292) и должен быть отремонтирован в сервисном центре.

В силу РД 37.009.015-98 для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров, или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и фирменных СТОА.

Как следует из справки ООО «Дженсер Сервис С10» стоимость нормо-часа ремонтных работ для автомобилей «Шевроле» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1760 руб. (л.д.303).

В отчете ФИО7 стоимость нормо-часа ремонтных работ автомобиля «Шевроле Лачетти» указана 1760 руб. (л.д.123). В отчете ООО «РАНЭ-Центр» стоимость нормо-часа ремонтных работ автомобиля «Шевроле Лачетти» занижена и указана как 600 руб. (л.д.48).

В отчете ФИО7 произведен расчет процента износа автомобиля «Шевроле Лачетти» по формуле с указанием значения букв в формуле и цифр, соответствующих данным буквам (л.д.109). Процент износа ФИО7 определен в 8, 91%.

В отчете ООО «РАНЭ-Центр» процент износа автомобиля «Шевроле Лачетии» определен как 21%. При этом формула, по которой произведен расчет процента износа, представлена буквами без указания цифр, соответствующих эти буквам (л.д.47), в связи с чем, проверить правильность расчета не представляется возможным.

В отчете ФИО7 присутствует такой вид работ как подбор цвета который необходим для сохранения единой окраски автомобиля (л.д.123). В отчете ООО «РАНЭ-Центр» данный вид работ отсутствует.

Не совпадает в отчете ФИО7 и в отчете ООО «РАНЭ-Центр» показатель пробега автомобиля «Шеврале Лачетти», в отчете ФИО7 показатель пробег автомобиля указан как 20274 км (л.д.130), а в отчете ООО «РАНЭ-Центр»- 19498 км (л.д.44).

Разница между суммой восстановительного ремонта, определенного независимым оценщиком ФИО7, и суммой выплаченного страхового возмещения ОАО «Военно-страховая компания» ФИО1 составляет 39767 руб. 47 коп. (75 833 руб.- 36 065 руб. 53 коп.). Всего размер ущерба, причиненный ФИО1 в результате ДТП, составляет 61399 руб. 12 коп. (39767 руб. 47 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 12395 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля) +8500 руб. (оплата услуг эксперта) + 736 руб. 65 коп. (почтовые расходы).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 также обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -111930, остаточной стоимости автомобиля на момент ДТП, оплатив его услуги в размере 8500 руб. (6000 руб. +2500 руб.). От имени ФИО2 оплату производила ФИО5 в соответствии с договором поручения, что подтверждается квитанциями, договором поручения (л.д. 74, 159, //////).

Согласно отчета, проведенного и представленных независимым оценщиком ФИО8 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ -111930 гос.номер М 551 СМ 150 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -111930 с учетом износа заменяемых деталей составляет 58 308 руб. 97 коп.(л.д.54-72), что не превышает стоимости автомобиля на момент ДТП- 212000 руб. (л.д.87).

В связи с необходимостью постоянной эксплуатации автомобиля, ФИО2 был произведен реальный ремонт автомобиля: приобретены запасные части, расходы по которым составили 28585 руб., с учетом износа (21,77%) - 22362 руб., стоимость ремонта - замена запасных частей составила 18405 руб., окраска автомобиля составила 16340 руб., что подтверждается товарными чеками, заказом-нарядом, актом на выполнение работ (л.д. 279- 285).

Процент износа (21,77%), применяемый истицей ФИО2 к расчету стоимости запасных частей автомобиля ВАЗ -111930, взят из отчета ООО «РАНЭ-Центр» (л.д.27).

Фактический размер ущерба (восстановительный ремонт автомобиля), причиненный ФИО2, составил 57107 руб. Разница между суммой фактически понесенных затрат на ремонт, и суммой выплаченного страхового возмещения ОАО «Военно-страховая компания» ФИО2 составляет 29460 руб. 92 коп. (57107 руб.- 27646 руб. 08 коп.). Всего размер ущерба, причиненный ФИО2 в результате ДТП, составляет 40234 руб. 87 коп. (29460 руб. 92 коп. (фактические расходы по ремонту автомобиля) + 1700 (услуги эвакуатора) +8500 руб. (оплату услуг эксперта) + 573 руб. 95 коп. (почтовые расходы).

Судом взыскивается с ОАО «Военно-страховая компания» по возмещению истцам страхового возмещения в пределах суммы страхового возмещения 160000 руб.: в пользу ФИО1 - 58726 руб. 32 коп., в пользу ФИО2 - 37 562 руб. 07 коп.,

Оставшаяся сумма материального ущерба должна быть взыскана с ответчика с ФИО3 в пользу ФИО1- 2672 руб. 80 коп., в пользу ФИО2- 2672 руб. 80 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 1961 руб., оплату услуг представителя 7500 руб., в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины 1326 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 400 руб., оплату услуг представителя 500 руб., в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины 400 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину 438 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 58726 руб. 32 коп. в возмещение материального ущерба, 1961 руб. 78 коп. возврат государственной пошлины, 7500 руб. оплата услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО2 37 562 руб. 07 коп. в возмещение материального ущерба, 1326 руб. 86 коп. возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2672 руб. 80 коп. в возмещение материального ущерба, 400 руб. возврат государственной пошлины, 500 руб. оплата услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2672 руб. 80 коп. в возмещение материального ущерба, 400 руб. возврат государственной пошлины.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в доход государства государственную пошлину в сумме 438 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья