Дело № 2-1128 <данные изъяты>11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании их не приобрешими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), уточнённое исковое заявление поддержала и пояснила, что истица является ответственным квартиросъёмщиком и нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 - внучка истицы, и ФИО2 сын ответчицы. ФИО1 была зарегистрирована в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, так как истица нуждалась в уходе. У истицы и ответчицы была договорённость, что ФИО1 будет осуществлять уход за ФИО3 в силу её возраста. Однако ответчица в спорное жилое помещение никогда не вселялась. А сын ответчицы ФИО2, был заргистрирован в квартире без согласия ФИО3 ФИО1 фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Вещей истицы ФИО1 в спорной квартире никогда не было, общее хозяйство истица и ответчица никогда не вели.
Ответчицей ФИО1 иск признала полностью, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Ответчице положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению, судом разъяснены и понятны, о чем ответчица собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.
Третьи лица Отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, ОАО «ФИО9» о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), представители явку в судебное заседание не обеспечили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей Отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> и ОАО «ФИО9» в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчицей ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему жилищному законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.
Приняв признание иска ответчиком, на основании ст.173 ГПК РФ суд иск ФИО3 удовлетворяет и признает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. По вступлении решения суда в законную силу ФИО1, и ФИО2, подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.
Суд признаёт ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной нормы права и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По вступлении решения суда в законную силу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина