Дело № 2-775 <данные изъяты>11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием представителя Коломенского городского прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ФИО7» и ОАО «ФИО9» к ФИО1 о выселении из специализированного жилого фонда,
УСТАНОВИЛ:
МУП «ФИО7», далее МУП «ФИО7» и ОАО «ФИО9» далее ОАО «ФИО9» обратились в суд и иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО1 о выселении из специализированного жилого фонда комнаты расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истцы, ссылаясь на ст. ст. 109, 110 ЖК РСФСР, 94, 103 ЖК РФ указали, а представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №) пояснила, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве сторожа служебного жилого помещения. Ответчице в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Постановлением главы города <данные изъяты> № 198 от 02.04.2004 г. с целью обеспечения надлежащего содержания, технического обслуживания и ремонта муниципального жилищного фонда <адрес>, было создано новое предприятие - МУП «ФИО7». Общежитие по адресу по адресу: <адрес> перешло в ведение МУП «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в МУП «ФИО7» по переводу из МУП «ФИО15» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с упорядочением нумерации комнат в общежитии и принятием на работу в порядке перевода из МУП «ФИО15» работников, сторожу РЭУ «<данные изъяты>» ответчице было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии МУП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, (площадью № кв. м), на период её работы на предприятии с открытием временного лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено предписание с требованием об освобождении комнаты в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила обязательство об освобождении общежития по адресу: <адрес>, но до настоящего времени ответчица не освободила предоставленную ей во временное пользование комнату в общежитии МУП «ФИО7» и продолжает пользоваться данным жилым помещением, не имея на то законных оснований.
Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что она не имеет других жилых, где она могла бы проживать, по месту регистрации не проживает более 15 лет.
Представитель Коломенского городского прокурора ФИО4, ссылаясь на ст. 103 ЖК РФ полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 является пенсионеркой.
Выслушав стороны, представитель Коломенского городского прокурора, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть1 статьи51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть2 статьи52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что спорное жилое помещение передано МУП «ФИО15», на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее находившееся в хозяйственном ведении <данные изъяты> (л.д. №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение отнесено к специализированном жилому фонду и учтено ГУП МО «МОБТИ» как общежитие (л.д. №).
Из материалов дела видно, что договор найма жилого помещения в общежитии между МУП «ФИО15» и ФИО1 заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. в МУП «ФИО7» открыт временный лицевой счёт (л.д. №), то есть жилищные отношения возникли между истцом и ответчицей возникли до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту2 части2 статьи103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.
Судом установлено, что ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент рассмотрения дела в суде является пенсионеркой (л.д. №).
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с частью1 статьи103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи102 и частью2 статьи103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах1-4 части2 статьи103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истцам и представителю истцов разъяснялось обязанность доказывания нижеуказанных обстоятельств, однако доказательств того, что ответчица ФИО1 является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения истцом не представлено и судом не добыто (л.д. №).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии с Рекомендациями Кабинета министров Совета Европы от 14мая1981г. №R(81)7 и от 11сентября1995г. №R(95)12 суды не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.
Кроме того, часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку у ФИО1 возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 110 ЖК РСФСР и пунктом 9 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, и к спорным правоотношениям, возникшим после увольнения ответчицы из МУП «ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, требование истцов МУП «ФИО7» и ОАО «ФИО9» о выселении ФИО1 из специализированного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о выселении ФИО1 из специализированного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения МУП «ФИО7» и ОАО «ФИО9» отказать в полном объеме.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина