о взыскании денежных средств



Дело № 2-1127 <данные изъяты>11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «ФИО4» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «ФИО4», далее «ФИО4», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки в том числе: просроченный основной долг - № рублей № копеек; проценты за пользование кредитом – № рублей № копеек; плата за ведение БСС – № рублей № копейки, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

В обоснование иска представитель ФИО4 указал, что задолженность образовалась по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1 на сумму № рубля № копеек, с возвратом в срок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,5 % годовых на условиях указанного договора.

Заемщик, в сроки, предусмотренные кредитным договором, обязательства не исполнял, не уплатил проценты за пользование кредитом. В силу условий кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен повесткой (л.д. №), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен телеграммой (л.д. №). До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, и неявка имела место в связи с его собственной небрежностью, т.к. ему была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допуская злоупотребления процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

А также в ч. 2 ст. 149 ГПК РФ указаны такие обязанности ответчика или его представителя, как представлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передавать истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные положения закона ответчикам были разъяснены в определении направленном в адрес ответчиков (л.д. №).

Суд предоставил ответчику достаточную возможность для участия в судебном заседании, представления своих доводов и доказательств, а также оспаривания требований противной стороны по делу.

Представитель истца, в заявлении представленном в материалы дела не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рубля № копеек, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, уплачивать ежемесячно (л.д. №). В п. 7.1 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки – 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, факт исполнения истцом - ФИО4 обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (приложение №), обязательств не выполнил.

В суде установлено, что заемщик ФИО1 допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности (л.д. №).

В силу условий кредитного договора ФИО4 имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать его последствия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме № рублей № копейки в том числе: просроченный основной долг - № рублей № копеек; проценты за пользование кредитом – № рублей № копеек; плата за ведение БСС – № рублей № копейки, что подтверждается расчетом истца (л.д. №).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. №).

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства, возникшие на основании заключенного им кредитного договора, перед банком не выполняются, исходя из вышеуказанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки в том числе: просроченный основной долг - № рублей № копеек; проценты за пользование кредитом – № рублей № копеек; плата за ведение БСС – № рублей № копейки.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать госпошлину в доход государства с суммы удовлетворенных судом суммы требований № рублей № копейка (от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей) в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «ФИО4» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «ФИО4» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейка в том числе: просроченный основной долг - № рублей № копеек; проценты за пользование кредитом – № рублей № копеек; плата за ведение БСС – № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут Ответчик вправе подать в Коломенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина