Дело № 2-809/№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЗЛОВА Александра Александровича, КОЗЛОВА Павла Александровича к ШИЛКИНУ Ивану Владимировичу, ШИЛКИНУ Владимиру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Истцы Козлов А.А. и Козлов П.А. обратились в суд к ответчикам ФИО1 с иском о восстановлении срока для принятия наследства в качестве наследником по праву представления после смерти своей бабушки ФИО1. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла; наследниками к имуществу ФИО1 являются супруг умершей Шилкин Владимир Александрович, сын наследодателя – Шилкин Иван Владимирович и внуки – истцы по делу, по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти бабушки истцы знали, были на ее похоронах, общались с родственниками, которые знают о их (истцов) месте жительства); однако, при обращении ответчиков к нотариусу не сообщили о них (истцах) как о наследниках. О том, что после смерти бабушки открылось наследство и их разыскивает нотариус, узнали из газеты. На момент обращения к нотариусу, срок для принятия наследства ими пропущен; полагают причину пропуска уважительной, просят суд указанный срок восстановить.
В судебном заседании каждый из истцов заявленный иск поддержал. Дополнительно каждый из истцов заявили, что в случае, если в качестве наследственного имущества было какое либо иное движимое имущество, а не квартира, то они бы не стали претендовать на причитающуюся им долю наследства. А поскольку, таковым имуществом является квартира, то намерены принять каждый свою долю. Причину своего не обращения в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства объяснили незнанием закона. В качестве уважительной причины указанного срока считают то обстоятельство, что они не знали о составе наследственного имущества, а ответчики, обратившись к нотариусу, не сообщили адрес их места жительства, который, как они полагают, ответчикам был известен. Просят суд заявленный иск удовлетворить.
Представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Ремизова А.О. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала; дополнительно пояснила, что истцы в силу своего возраста не знали о своем праве на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ответчики поступили недобросовестно, не сообщив нотариусу об адресе места жительства истцов. Истцы являются наследниками по праву представления после смерти их родной бабушки ФИО1. О том, что они призываются в этом качестве к наследованию по закону к имуществу после смерти ФИО1, истцы узнали из городской газеты от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной; просит суд в интересах своих доверителей заявленный ими иск удовлетворить; восстановить срок для принятия истцами наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти проживавшей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,
Ответчик Шилкин В.А. в судебном заседании иск не признал; пояснил, что являлся супругом умершей. В установленный законом срок он и сын Шилкин И.В. обратились к нотариусу Коломенского нотариального округа с заявлениями: он с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, сын с заявлением о принятии наследства в качестве наследника по закону. Ими нотариусу было сообщено о наличии в качестве наследников истцов, однако, точного адреса места жительства истцов им известно не было, о чем указано в заявлении нотариусу. Тем самым, никого они в заблуждение не вводили. О смерти своей бабушки истцы знали, были на ее похоронах. Узнав, что в качестве наследственного имущества является квартира, решили претендовать на него. После обращения к нотариусу, сын нашел дома завещание ФИО1, составленной в пользу сына Шилкина И.В., которым принадлежавшую ей <адрес> <адрес> <адрес>, она завещала сыну Шилкину И.В.. Этой квартирой является квартира, в которой они (ответчики) проживали до смерти ФИО1 и продолжают проживать до настоящего времени. Просит суд в иске истцам отказать.
Ответчик Шилкин И.В. в судебном заседании иск не признал; подтвердил обстоятельства, изложенные ответчиком Шилкиным В.А.. Дополнительно пояснил, что действительно после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, после получения копии искового заявления из суда, дома под цветочным горшком нашел завещание матери, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО8. Считает, что уважительных причин пропуска истцами срока на обращение к нотариусу не имеется, кроме того, наследственное имущество в виде квартиры, завещано наследодателем в его пользу. Просит суд в иске истцам отказать.
Выслушав стороны, представителя истцов по доверенности, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии и по смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
Способы принятия наследства установлены ст. 1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положения части 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями сторон о делу, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, истцы Козлов А.А. и Козлов П.А. знали о смерти родной бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№); следовательно, знали об открытии наследства после ее смерти. Истцы являются наследниками по закону праву представления к имуществу ФИО1, поскольку их родной отец Козлов А.А. (л.д.№) (родной сын ФИО1 –л.д.№) умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.№) усматривается, что ответчики первоначально обратились к нотариусу Коломенского нотариального округа с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ года. Шилкин И.В. заявил о принятии после смерти своей матери наследства по закону (л.д.№); в качестве других наследников по закону им указан муж наследодателя Шилкин В.А. и истцы по делу, адресов места жительства которых Шилкину И.В. на тот момент времени известно не было.
Доводы истцов о причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства суд находит несостоятельными. Такие причины как незнание закона, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не могут служить уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.
В настоящем заседании установлено, что Шилкин В.А. в качестве наследника первой очереди по закону отказался от причитавшейся ему доли наследства в пользу сына Шилкина И.В. (л.д.№). Таким образом, единственным наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок для принятия наследства, является Шилкин И.В.. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было в связи с розыском наследников по праву представления – истцов по настоящему делу.
Однако, на момент рассмотрения судом настоящего дела, суду представлен подлинный экземпляр завещания ФИО1, которым наследодатель все свое имущество завещала в пользу сына – Шилкина И.В.; завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке, на оборотной стороне завещания содержится отметка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что указанное завещание не отменено и не изменено (л.д.№). Доказательств обратного суду не представлено. В этой связи, обратившийся в срок к нотариусу наследник Шилкин И.В. подлежит призванию к наследованию по завещанию
Истцы Козлов П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), и Козлов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не являются лицами, имеющими право на получение обязательной доли наследства после смерти ФИО1 в порядке ст. 1149 ГК РФ.
Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Козлову Александру Александровичу, Козлову Павлу Александровичу к Шилкину Ивану Владимировичу, Шилкину Владимиру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти проживавшей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л. Н. Бессуднова