Дело № 2- 892/ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна
Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации к ГРЯЗНОВУ Илье Витальевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования,
У С Т А Н О В И Л :
Федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее Военная Академия связи) обратилось к ответчику Грязнову И.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в военном образовательном учреждении профессионального образования; просит суд взыскать с ответчика в пользу Академии, финансирующегося в качестве государственного учреждения из федерального бюджета, <данные изъяты> 33 копеек. Иск мотивирован тем, что приказом Начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское высшее военное командное училище связи (военный институт) имени Маршала Советского Союза М.В. Захарова» Министерства обороны РФ №\к от ДД.ММ.ГГГГ года Грязнов Илья Витальевич был зачислен на обучение в Рязанское высшее военное командное училище связи по специальности «применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи» с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в год. Грязнов И.В. заключил контракт с Начальником Рязанского высшего военного командного училища связи ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом Начальника Федерального Государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года Грязнов И.В. был переведен для обучения в Военную академию связи с ДД.ММ.ГГГГ года по специальности «применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи» с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Приказом Начальника Военной академии связи № от ДД.ММ.ГГГГ года рядовой Грязнов И.В. отчислен из военно-учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в части невыполнения требований к успеваемости обучающегося, и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Срок обучения рядового Грязнова И.В. в военно-учебном заведении на момент его отчисления из Военной академии связи составил два года семь месяцев. Согласно расчета сумма средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения в военно-учебном заведении составляет <данные изъяты> рублей 33 копеек. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием возместить указанную сумму с перечислением на расчетный счет Академии; до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. На основании пункта 7 статьи 35 ФЗ № 53 от 28.03. 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным заявлением за подписью Начальника Военной академии связи (л.д.№) истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с нахождением в другом городе.
С учетом установленного обстоятельства и мнения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Грязнов И.В. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года был зачислен на обучение в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального обучения «Рязанское высшее военное командное училище связи имени Маршала Советского Союза М.В. Захарова» Министерства Обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника училища. Пояснил, что действительно, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 заключенного контракта добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных законом, средства федерального бюджета, затраченные на его обучение, военную и специальную подготовку в размере, установленном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, размер которых составляет <данные изъяты> рублей. Будучи переведенным приказом Начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в Военную академию связи, никаких других контрактов не заключал. В пункте 2.3 индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина, отсутствует указание на размер иной суммы, подлежащей возмещению. Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ года приказом Начальника Военной академии связи был отчислен из военного заведения. Полагает, что поскольку согласно п.4 контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, срок действия контракта составляет период со дня его подписания – ДД.ММ.ГГГГ года по день его отчисления из академии – ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дня. Из расчета <данные изъяты> рублей : 365 дней, стоимость одного дня военной подготовки составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек; следовательно, стоимость <данные изъяты> дней обучения составляет из расчета <данные изъяты> рублей 18 копеек. Считает, что заключавшийся им контракт о прохождении военной службы по своей сути является договором и в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениях, возникшим до заключения договора. Условия контракта, заключенного между ним и Министерством обороны РФ в лице Начальника Рязанского высшего военного командного училища связи, не предусмотрено применение условий контракта к отношениям, возникшим до его заключения. В этой связи, полагает заявленный иск о взыскании <данные изъяты> рублей 33 копеек необоснованным и просит суд в иске истцу отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
По своему смыслу данные конституционные положения не препятствуют добровольному вступлению в отношения военной службы несовершеннолетнего лица при зачислении в военное образовательное учреждение профессионального образования, если это предусмотрено федеральным законом. Статья 60 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, не исключает возможность в установленном законом порядке предоставлять гражданину права и возлагать на него обязанности в той или иной сфере и до достижения указанного возраста, в том числе, наделять его статусом военнослужащего при условии добровольного поступления на военную службу.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, что Грязнов И.В. действительно ДД.ММ.ГГГГ года приказом Начальника РВВКУС №\к был зачислен курсантом на первый курс училища, что указано в индивидуальной карте (л.д.№) и не оспаривается ответчиком. Грязнов И.В. был зачислен в училище на обучение по специальности «применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи». ДД.ММ.ГГГГ года Грязновым И.В. заключил контракт на время обучения в училище и на пять последующих лет военной службы после окончания училища (л.д.№). Согласно индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, Грязнов И.В. обучался по специальности «применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи», фиксированное значение суммы, подлежащей возмещению в случае отчисления, составляет <данные изъяты> рублей за год. Заключенным контрактом о прохождении военной службы, стороны определили условия на время обучения ответчика в училище и на последующие пять лет военной службы после окончания училища.
В соответствии и по смыслу ст. 35 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» зачисление граждан курсантами военно-образовательных учреждений связано с изменением их правового статуса, обусловливающего создание последним дополнительных прав и обязанностей. В качестве юридического основания наделения Грязнова И.В. принципиально иным для него статусом выступает приказ о зачислении в военно-учебное заведение и заключенный на его основе контракт о прохождении военной службы. Порядок заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, зависит от прохождения ими ранее военной службы по призыву или по контракту.
Законодатель в ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военно-учебные заведения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. Они не вправе заключать контракт о прохождении военной службы до окончания первого курса обучения и достижения 18 лет. После наступления указанных обстоятельств и до окончания второго курса обучения они заключают с Министерством обороны РФ в лице начальника военно-учебного заведения первый контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после его окончания. Указанные военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт в порядке, установленном комментируемым Законом и Положением о порядке прохождения военной службы, должны быть отчислены из военно-учебных заведений и направлены для прохождения службы по призыву, если к моменту отчисления из указанных учебных заведений они не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.
Граждане, проходящие или прошедшие военную службу по призыву, при зачислении в военно-учебное заведение заключают контракт одновременно с зачислением (в день зачисления) в учебное заведение. Данные граждане заключают с Министерством обороны РФ в лице начальника военно-учебного заведения контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после его окончания. Граждане, проходящие или прошедшие военную службу по контракту, при зачислении в военно-учебное заведение заключают новый контракт о прохождении военной службы одновременно с зачислением в учебное заведение. Данные граждане в день зачисления их в военно-учебное заведение заключают с Министерством обороны в лице начальника военно-учебного заведения контракт о прохождении военной службы на период обучения и пять лет после его окончания. Граждане, отказавшиеся от заключения контракта, не зачисляются в указанные военно-учебные заведения.
На основании изложенного анализа вышеуказанной нормы Федерального закона суд приходит к выводу о том, что контракт между РВВКУС и Грязновым И.В. при зачислении последнего в училище, был заключен правомерно именно при достижении ответчиком 18 лет и после окончания первого курса обучения; при этом на срок обучения в училище и на пять лет военной службы после окончания обучения. Условия о том, что контракт распространяется на период обучения с момента его заключения и далее, в контракте не содержится. Напротив, в контракте указано, что контракт заключен на срок всего обучения и последующие пять лет после обучения. Довод ответчика о периоде действия указанного контракта, начиная с момента его подписания сторонами, суд находит несостоятельным. На ином условии, без заключения контракта зачисление и обучение Грязнова И.В. было бы невозможно, поскольку, как указано выше, граждане, отказавшиеся от заключения контракта, не зачисляются в указанные военно-учебные заведения; заключение контракта одно из условий обучения в училище. В этой связи, позиция ответчика в части того, что Грязнову И.В. не было известно в момент подписания контракта об обязанности при наступлении определенного обстоятельства возместить затраченные на его военную подготовку средства федерального бюджета за весь период обучения, начиная с первого курса, не состоятельна. Указанное условие является одним из основных условий контракта. Так при подписании контракта, Грязнов И.В. взял на себя обязательство, изложенное в подпункте «в» пункта 2 контракта возместить в случаях, предусмотренных Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей в год. О вступлении указанного контракта в силу было объявлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №, о чем указано в самом контракте (л.д.№). Указанная в контракте сумма является одинаковой для всех обучавшихся в училище по той же специальности. Указанная сумма утверждается командующим соответствующими войсками и ее расчет произведен на основании Методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расхода на содержание преподавателей, включаемых в состав расходов, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования Минобороны России. Фиксированные суммы, подлежащие возмещению, рассчитываются на год, вне зависимости от полагающихся курсантам отпусков, поскольку, как следует из содержания анализируемых норм права, возмещаются только те средства, которые затрачиваются на военную и специальную подготовку курсантов.
Статья 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ определяет, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившиеся указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «е» и «з» пункта 1 п.п «в» и «д» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в п.7 ст. 35 вышеуказанного Закона, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы. Пункт 7 ст. 35 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят Федеральным законом № 103-ФЗ от 06.07. 2006 года, вступил в силу с 01.07. 2007 года.
Приказом временно исполняющим обязанности Начальника Военной академии Связи № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), курсант Рязанского высшего военного командного училища связи Грязнов И.В., переведенный приказом Начальника Связи Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № в Военную академию связи, и прибывший на обучение, зачислен в списки личного состава академии на курс факультета № с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> курс по специальностям подготовки « применение подразделений и эксплуатация систем проводной связи». Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Начальника Военной академии связи (л.д.№) усматривается, что ответчик отчислен из академии в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в части невыполнения требований к успеваемости обучающегося. Общая продолжительность военной службы рядового Грязнова И.В. в Вооруженных Силах РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (два дня обучения в военном ВУЗе за один день военной срочной службы). Время обучения Грязнова, согласно вышеуказанным документам, составила <данные изъяты>. Тем же приказом с Грязнова пропорционально прослуженному времени удержано единовременное пособие, выплаченное при заключении первого контракта; суммы, затраченные на военную и специальную подготовку, исходя из фиксированной суммы, внесенной в контракт военнослужащего.
Следовательно, на основании вышеуказанных норм, Грязнов И.В. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную специальную подготовку. Однако, при разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебных заведениях, указано только одна сумма – <данные изъяты> рублей, другой суммы, в том числе, установленной при переводе Грязнова в ВАС <данные изъяты> не внесено; в приказе о переводе от ДД.ММ.ГГГГ года № суммы годовых затрат на военную и специальную подготовку Грязнова И.В. по указанной специальности также не указано. Иных доказательств в подтверждение суммы на обучение в Военной академии связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного в размере <данные изъяты> рублей в год, суду не представлено.
Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утверждена Постановлением Правительства РФ от 25. 06. 2007 года № 402.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06. 1999 года № 1-ФКЗ с последующими изменениями «О военных судах Российской Федерации», заявленный истцом настоящий иск неподсуден военному суду. Таким образом, разрешая настоящий иск по существу заявленного требования, принимая во внимание установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства по делу, представленные доказательства, положения специальных норм, в том числе ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также общие положения об обязательствах, закрепленные в ст.ст. 309 и 310 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму из расчета фиксированного размера средств, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика в год в сумме <данные изъяты> рублей. За период обучения <данные изъяты> ко взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей 33 копеек.
Поскольку истец является государственным учреждением, полностью финансируемым из федерального бюджета, суд полагает возможным, удовлетворяя иск, выделенные училищу из госбюджета и затраченные на военную подготовку ответчика денежные средства, взыскать непосредственно в пользу училища.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд освобожден законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Грязнова Ильи Витальевича в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования, денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Грязнова Ильи Витальевича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова