о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-521 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице КОЛОМЕНСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 1555 СБЕРБАНКА РОССИИ ОАО к БЕЛИМОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ЖУКОВУ ВЛАДИМИРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ, КУДРЯВОВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 62).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № ОАО «Сбербанк России» – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 61), полностью поддержала уточненные исковые требования, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17% годовых на цели личного потребления.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство двух физических лиц – ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства, согласно которым Поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий указанного Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии с п. п. 2.4., 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в судебном порядке.

В силу п. 7.3 кредитного договора и п. 3.3 договоров поручительства споры по договору рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Кредитора.

Также она уточняет, что ответчики после судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ и отложенного по их инициативе с целью возможного заключения мирового соглашения, ни разу не явились в отделение банка и не представили им соответствующих документов для заключения такового.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314, 363, 809-811, 819 ГК РФ, она просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № СБ России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

К ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд принимал неоднократные меры по их надлежащему извещению по месту жительства как заказной корреспонденций, так и телеграммами о месте и времени судебных заседаний, однако в последнее судебное заседание ответчики и представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 не явились.

Так, судебные заседания назначались судом неоднократно: 28.02.2011 года, 18.03.2011 года, 31.03.2011 года, 03.05.2011 года и 25.05.2011 года (л. д. 31, 39, 41, 50, 68-69).

Ранее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовали все ответчики, а также представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ для возможности заключения сторонами мирового соглашения по данному делу. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в отсутствие двух ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд вынужден был отложить судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дальнейшем, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, зная о том факте, что в производстве Коломенского городского суда Московской области имеется настоящее гражданское дело, стали всячески уклоняться от явки в судебные заседания и не получать судебные извещения, направленные в их адрес судом для участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют неоднократно возвращенные в суд судебные извещения с отметками «за истечением срока хранения» и уведомлений в неполучении ответчиками телеграмм суда о месте и времени судебного разбирательства, в связи с «их неявкой по извещениям в отделение ФГУП «Почта России» (л. д. 55-55, 56-60, 71-81).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 пояснила, что после первого судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ни один из ответчиков не явились в ФИО4 отделение № ОАО «Сбербанк» для согласования условий мирового соглашения по данному иску, в связи с чем, им предлагалось представить ряд документов (см. письмо от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 47), однако последние в Банк не явились и необходимые документы для возможного заключения мирового соглашения по данному делу не представили.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что настоящее дело находится в производстве суда длительный срок, с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает неполучение судебных извещений и телеграмм с уведомлениями ответчиками и их представителем, осведомленных о наличии настоящего дела в производстве суда, намеренным уклонением от явки в суд и необоснованным затягиванием судебного разбирательства, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ признает всех ответчиков и представителя ФИО6 надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк Росси» в лице ФИО4 отделения № СБ России ОАО был заключен кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17% годовых на цели личного потребления (копия кредитного договора – л. д. 12-13).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство двух физических лиц – ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств (копии договоров поручительства – л. д. 15, 16).

В соответствии с п. п. 2.4., 2.5. вышеуказанного Кредитного договора ответчик ФИО1 (заемщик) обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита (л. д. 16-17).

Однако, ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей по Кредитному договору, и вносил их не в полном объеме, а последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по нему, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63-67).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (поручители) также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченная ссуда - <данные изъяты> коп. (уточненное исковое заявление и расчет задолженности – л. д. 62, 63-67).

В соответствии с п. 4.6. вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество; заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение ст. ст. 309 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Направленные Банком в адрес ответчиков требования ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчики оставили без ответа и удовлетворения (л. д. 21, 22, 23).

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № Сбербанка России ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № Сбербанка России ОАО судом взыскивается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в связи с оплатой истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного Общества «Сбербанк России» в лице ФИО4 отделения № Сбербанка России ОАО денежные средства в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек), в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья Е. В. Сергеева