Дело № 2-1016 <данные изъяты>/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее «Сбербанк» обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. №), к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере № копеек.
В обоснование иска представитель Сбербанка РФ ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) указала, что задолженность образовалась по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком РФ и ФИО1 на сумму № рублей «На приобретение новых автотранспортных средств («Автокредит»)» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 9 % годовых на условиях указанного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчиком по кредитному договору истцом было принято поручительство физического лица ФИО2 (далее поручитель), которая в соответствии с п.п. 1.1. и 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.
Заёмщик, в сроки, предусмотренные кредитным договором, обязательства не исполнял, не уплатил проценты за пользование кредитом. В силу п. 4.7. кредитного договора истец имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и /или уплате процентов. В силу п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, как от заемщика, так и от поручителя.
Ответчик ФИО1 иск признал полностью, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. №). Ответчику положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению, судом разъяснены и понятны, о чём ответчик собственноручно расписался в протоколе судебного заседания (л.д. №).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), о причине своей неявки суд не сообщила. С учётом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела между Сбербанком РФ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на покупку автомашины, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего договора, а именно возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых, уплачивать ежемесячно (л.д. №). В ст. 3 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки - двукратной процентной ставки по договору от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением срока платежа.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору истцом было принято поручительство физического лица - ФИО2, которая в соответствии с п.п. 1.1. и 2.1 договораа поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. №).
Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиками, факт исполнения истцом - Сбербанком РФ обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, при этом ответчик в установленные договором сроки (раздел 3), обязательств не выполнял.
В суде установлено, что заемщик ФИО1 допустил нарушение условий договора по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производя оплаты кредита и процентов, что подтверждается сведениями из расчета задолженности (л.д. №).
В силу п. 4.7. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства Сбербанк РФ имеет право потребовать от заемщика и поручителя, а заемщик и поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать его последствия.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме № копейку в том числе: просроченный основной долг – № копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. №).
Представленный истцом расчет, судом проверен и сочтен верным, ответчиками расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. №).
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 обязательства, возникшие на основании заключенного ей кредитного договора, перед банком не выполняются, исходя из вышеуказанных норм суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейку в том числе: просроченный основной долг – № копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № копеек.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в равных долях надлежит взыскать госпошлину в доход государства с суммы удовлетворенных судом суммы требований № копейки (от 20 001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000рублей) в сумме № копейки, по № копейки с каждого.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейку в том числе: просроченный основной долг – № рубля № копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту – № рубль № копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки, по № рублей № копейки с каждого.
С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области И.М. Зуйкина