Дело № 2-687 /2011г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗИНЧЕНКО ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ПОДЫМОВОЙ АННЕ ВАСИЛЬЕВНЕ об устранении нарушений прав собственника и вселении в жилое помещение,УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника и вселении в жилое помещение – в однокомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м., о понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передаче ему комплекта ключей от входных дверей указанной квартиры.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на своих требованиях настаивал и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5 (л. д. 60).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 22), в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования ФИО2, мотивируя их следующим.
Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. В частности, истцу ФИО1 принадлежит 1/7 доли в праве, ответчику ФИО3 - 2/7 доли в праве, третьему лицу ФИО4 - 3/7 доли в праве, третьему лицу ФИО2 - 1/7 доли в праве. Все сособственники указанной квартиры являются родственниками: ФИО3 является бабушкой истца ФИО1 по матери ФИО4 Право собственности истца ФИО1 возникло на основании договора дарения, заключённого от ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом по настоящему делу ФИО4, что отражено в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом права собственности, принадлежащим истцу, ответчику и третьим лицам по настоящему делу является однокомнатная квартира, общей площадью 40,20 кв.м. Третьим лицам по настоящему делу, ФИО2 и ФИО4, также принадлежит на праве собственности квартира <адрес> Московской области, где они зарегистрированы и постоянно проживают. В спорной квартире <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: истец ФИО1, его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ответчик ФИО3 Но фактически спорной квартирой единолично пользуется ответчик ФИО3, при этом бремя по содержанию жилья несут все сособственники. Истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 вынужденно проживают на съемной квартире, не имея возможности проживать по фактическому месту регистрации, ввиду того, что со стороны ответчика ФИО3 созданы препятствия, а именно истец и его дочь не имеют доступа в квартиру, возможности пользоваться ею и проживать в ней. Направленную в адрес ответчика претензию о предоставлении ключей от квартиры с целью свободного доступа в нее и проживания, ответчик оставила без удовлетворения.
Таким образом, истец ФИО1 не может реализовать своего права собственника, предусмотренного действующим законодательством, а именно не может со своей дочерью проживать в квартире и пользоваться ею, не может производить контроль за техническим состоянием оборудования, в том числе производить косметический ремонт. В соответствии со ст. ст. 304, 209-212 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, он просит суд обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в осуществлении прав собственника истца ФИО1 в проживании и пользовании квартирой № <адрес>, передав в адрес истца комплект ключей от входной двери, вселить ФИО1 и его дочь ФИО2 в данное жилое помещение.
Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала полностью, предоставив возможность дать объяснения по существу иска своим представителям.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 45), в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования ФИО1 не признала, мотивируя возражения следующим.
Ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире по устному соглашению сторон и каких-либо действий, направленных на препятствие в реализации прав собственности остальными сособственниками спорной квартиры, она не предпринимала, доступ в квартиру другим собственникам не ограничивала. ФИО3 поддерживает спорную квартиру в чистоте и порядке, т.е. в надлежащем состоянии, также у соседей к ответчику претензий и жалоб не имеется. В связи с тем, что другого постоянного места жительства с правом пользования жилым помещением, кроме названной квартиры ФИО3 не имеет, ответчик просит суд в данном иске отказать. Кроме того, гр. ФИО3 является нетрудоспособным гражданином, в связи с ее выходом на пенсию, соответственно у нее не имеется возможности приобрести себе иное жилье. Ответчик имеет только один доход в виде пенсии, в связи с чем, она не могла предоставить комплект ключей истцу. Также ответчик просит суд обратить внимание на сложившийся порядок пользования жилым помещением, который носит длительный и устойчивый характер, по которому в квартире проживает только ответчик. Она полагает, что относительно однокомнатной квартиры невозможно определить порядок пользования между ее совладельцами, а также считает, что вселение в квартиру истца и его дочери возможно лишь при условии, что каждому вселяемому будет предоставлено отдельное жилое помещение, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру.
По указанным причинам ответчик считает, что совместное проживание с истцом и его семьей в однокомнатной квартире из-за сложившихся с истцом конфликтных отношений невозможно, поскольку приведет к нарушению ее жилищных прав. По указанным причинам она просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 44), в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования ФИО1 также не признал и просил суд об отказе в их удовлетворении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указанные третьи лица поддержали исковые требования и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО5 (л. д. 61).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и просившие суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца и третьих лиц, объяснения ответчика и его представителей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является внуком ответчика ФИО3, а его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л. д. 8), является правнучкой ответчика ФИО3
Спорное жилое помещение - однокомнатная квартира № № расположенная в <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м., находится в общей долевой собственности следующих лиц: истцу ФИО1 принадлежит 1/7 доли в праве собственности (договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 33-35, свидетельство о государственной регистрации права - л. д. 6); третьему лицу ФИО4 – 3/7 доли в праве собственности (договор купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права – л. д. 9-10); третьему лицу ФИО2 – 1/7 доли в праве собственности (договор купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права – л. д.11-12, 47-50); ответчику ФИО3 – 2/7 доли в праве (договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права - л. д. 46, 47-50, 51, 52).
В ходе судебного разбирательства также установлено, что в спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы постоянно: ответчик ФИО3 (сособственник квартиры), истец ФИО1 (сособственник квартиры) и несовершеннолетняя дочь истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. (справка ТСЖ «Дом-88» - л. д. 7).
В судебном заседании установлено, что указанной спорной однокомнатной квартирой единолично пользуется и проживает в ней ответчик ФИО3, что не оспаривалось последней.
Являясь совладельцем спорного жилого помещения (1/7 доля) истец ФИО1, будучи зарегистрированным постоянно в данном жилом помещении вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, оплачивая коммунальные услуги в данном жилом помещении, не имеет доступа в указанное жилое помещение, ему ответчиком ФИО3 чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением и в проживании в нем, ключи от квартиры у истца отсутствуют. Факт отсутствия ключей у истца, и соответственно доступа в квартиру, не отрицался в ходе судебного разбирательства и самим ответчиком. Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила тот факт, что она проживает в квартире одна и не желает вселения истца с дочерью в спорное жилое помещение.
В связи с этим, истец вынужден проживать с дочерью в съемном жилом помещении, несмотря на то, что он несет обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за себя и свою дочь, что подтверждается решением Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Дом-88» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (третье лицо по делу ФИО3) о взыскании платы за коммунальные услуги, согласно которому в иске было отказано, в связи с тем, что факта неоплаты данных услуг со стороны семьи ФИО1 установлено не было (л. д. 36-39, 40-41), и данный факт в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.
При этом, в судебном заседании не установлено и ответчиком каких-либо доказательств не представлено тому, что истец и его дочь имеют на праве собственности какое-либо иное жилое помещение.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – устанавливается судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ... Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПКФ «ДОММ», с одной стороны, истцом, третьими лицами и ответчиком, с другой стороны, усматривается, что указанными лицами приобретались две квартиры: двухкомнатная квартира № № и однокомнатная квартира № № расположенные в <адрес>. В квартире № № в настоящее время фактически зарегистрированы и проживают третьи лица ФИО2 и ФИО4, что не оспаривала в ходе судебного заседания ответчик ФИО3.
Судом не установлено, что между истцом, ответчиком и третьими лицами в силу ст. 247 ГК РФ заключено какое-либо письменное соглашение о прядке пользования спорной квартирой №, а значит, данная квартира находится в общем совместном пользовании совладельцев, в том числе истца и ответчика, и какие-либо препятствия со стороны ответчика ФИО3 в пользовании квартирой и в проживании в ней как совладельцев, так и зарегистрированных в квартире лиц, недопустимо, поскольку действия ответчика нарушают права и законные интересы истца и его малолетней дочери.
При этом, суд не принимает доводы ответчика ФИО3 о том, что между истцом, ответчиком и третьими лицами сложился порядок пользования квартирами, согласно которому она одна пользуется и проживает в спорном жилом помещении, в <адрес>, поскольку каких-либо письменных доказательств наличия такого соглашения между сторонами ответчиком и иными сторонами суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 принимались меры досудебного урегулирования спора, а именно в адрес ответчика ФИО3 им ДД.ММ.ГГГГ направлялась письменная претензия о предоставлении ему комплекта ключей и обсуждении вопроса о порядке пользования сторонами квартирой, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 18, 19, 20).
Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., о вселении его в жилое помещение – в однокомнатную квартиру № №, расположенную в доме № № <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м., о понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передаче ему комплекта ключей от входных дверей указанной квартиры, являются законными и обоснованными, а значит, подлежащими полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении нарушений прав собственника и вселении в жилое помещение удовлетворить.Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании и проживании в жилом помещении - в однокомнатной квартире № №, расположенной в <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гр. РФ, в жилое помещение – в однокомнатную квартиру № №, расположенную в <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гр. РФ, в жилое помещение – в однокомнатную квартиру № № расположенную в <адрес>, общей площадью 40,20 кв.м.
Обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева