Дело № 2-798 /2011г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ЛАЗАРЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА к ЗЛЫГОСТЕВУ ОЛЕГУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 166-171), к ФИО2 об установлении факта родственных отношений между ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том, что они являются родными братом и сестрой; об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о том, что они являются двоюродными братом и сестрой; о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство в виде ? доли в праве на жилой <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя их следующим.
Право собственности на спорный объект, жилой <адрес>, зарегистрировано в настоящее время за ответчиком ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного дома являлась ФИО5 (до брака - Шалатова), которая является его двоюродной сестрой и которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещания на жилой дом она при жизни не составила. Своевременно принять наследство и вступить в права наследства после смерти ФИО5 он не смог по уважительным причинам. Так, о смерти ФИО5 ему стало известно от дальних родственников своего отца только в октябре 2009 года, поскольку родственников со стороны ФИО4 на тот момент в <адрес> не осталось, а сам он проживает в <адрес>. В связи с этим, он своевременно подать документы нотариусу <адрес> о принятии наследства не смог. Узнав о смерти ФИО5, он в октябре 2009 года выехал в <адрес>, где узнал, что в наследство на <адрес> уже вступил их дальний родственник - ответчик ФИО2, с которым он попытался урегулировать вопрос наследства без судебного вмешательства, поделив его в равных долях, но ФИО2 отказался это сделать.
В декабре 2009 года, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату <адрес> ФИО12, на имя которого им была оформлена полная доверенность на ведение всех дел по принятию наследства. От адвоката ФИО12 ему стало известно, что им пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, в предъявленных им документах о подтверждении его родства имелись неточности, при наличии которых нотариус отказал бы ему в принятии заявления. Данный вопрос может быть решен только в судебном порядке, причем первоначально необходимо установить факт его родства с прежними владельцами дома.
Далее дело приняло затяжной характер. Заявление об установлении факта родственных отношений было подано ФИО12 от его имени только ДД.ММ.ГГГГ. Потом оно было возвращено в виду неподсудности спора, и материалы были направлены в суд г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено определение согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве и ему было разъяснено его право на обращение в суд с иском по месту нахождения наследственного имущества в г. Коломна.
Соглашение с адвокатом ФИО12 было им расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, доверенность аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно при получении отзыва на исковое заявление со стороны ответчика, что к нотариусу прежний представитель истца ФИО12 не обращался.
В связи с указанными обстоятельствами, он считает, что эти причины являются уважительными, полагаю, что пропущенный срок, установленный для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство может быть в настоящее время восстановлен ему судом согласно п. 1 ст.1155 ГК РФ.
Родственные отношения его, ФИО1, и ФИО5, полностью подтверждаются имеющимися документами.
ФИО3 (до брака - ФИО3 является родной сестрой ФИО4 Однако, в выданных первоначально записях из метрических книг были допущены неточности при регистрации ФИО4 Антонины и ФИО4 Петра. В архивной выписке из метрической книги за 1916 год по церкви «Всехсвятской» Московской духовной консистории за № указано, что ДД.ММ.ГГГГ рожден младенец женского пола Антонина. Родителями записаны отец уроженец Тульской губернии, уезда Лаптевской волости деревни Мызовки крестьянин ФИО7 и мать ФИО8. Согласно, архивной выписке из метрической книги за 1903 год по церкви «Всехсвятской» Московской духовной консистории за № указано, что ДД.ММ.ГГГГ рожден младенец мужского пола Петр. Родителями записаны отец уроженец Тульской губ. уезда Лаптевской волости деревни Мызовки крестьянин ФИО6 и мать Мария Абросимовна. То есть, имеется несоответствие в имени отца детей, в одном случае указано имя ФИО6, а в другом церковное ФИО7. Несоответствие имеется в неверно записанной фамилии отца Петра буквы «е», однако при выдаче паспорта несоответствие в фамилии отца Петра Георгиевича было устранено, фамилия записана верно, ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном на основании паспорта. Все остальные данные полностью совпадают, а именно место рождения отца, фамилия, данные его жены, что не позволяет сомневаться в родстве Петра и Антонины. Свидетельство о рождении ФИО4 Антонины было выдано на основании записи церкви с отчеством Егоровна, что является ошибочным. При выдаче паспорта данное несовпадение было устранено и паспорт выдан на имя ФИО3, что подтверждено свидетельством о браке ФИО4, которое выдано на основании паспорта.
Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан паспорт. Он, ФИО1, является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО5 (до брака - ФИО3), является дочерью ФИО4 Таким образом, родственные отношения между ФИО3 и ФИО4 (брат и сестра), и между ФИО5 и им, ФИО1 (двоюродные брат и сестра) доказаны.
На основании вышеизложенного, он просит суд восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства, и признать его наследником принявшим наследство в размере ? доли (с учетом наследника ФИО2) в праве на вышеуказанный жилой дом после смерти ФИО5, установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, что они являются братом и сестрой; установить факт родственных отношений между ним, ФИО1, и ФИО5, что они являются двоюродными братом и сестрой.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 57), исковые требования ФИО1 поддержала полностью и просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л д. 178), в суд не явился.
Суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, и не просившего суд об отложении дела по уважительным причинам.
Представитель ответчика и адвокат ФИО9, действующий от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 182, 183), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал полностью, мотивируя свои возражения следующим.
Истец ФИО1 в последнем уточнённом исковом заявлении просит установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, между ним и ФИО5, восстановить ему срок для принятия наследства на ? долю жилого <адрес>.
По факту установления факта родственных отношений по существу ответчик не оспаривает факты родственных отношений истца с прежними владельцами жилого дома, однако считает, что установление данных фактов необходимо для вступления в права наследства истца на долю спорного жилого дома, с чем они не согласны. После смерти ДД.ММ.ГГГГ двоюродной сестры ответчика - ФИО5 открылось наследство в виде 1/8 доли в жилом <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 1144 ГК РФ ввиду отсутствия иных наследников ответчиком ФИО2 у нотариуса ФИО10 было получено свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/8 доли спорного дома. По решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на оставшиеся 7/8 долей того же дома. По смыслу текста искового заявления истцу ФИО1 стало известно о смерти ФИО5 и принятии ответчиком наследства в виде 1/8 доли дома, как он утверждает, в октябре 2009 года. Однако до сего времени ФИО1 не обратился к нотариусу для принятия наследства и в течение одного года не оспорил свои притязания на наследственное имущество, что подтверждается справкой, выданной третьим лицом нотариусом ФИО10
Обращение ФИО1 в суд по другим основаниям не свидетельствует о том, что он не пропустил срок исковой давности. К тому же за эти полтора года истцу оказывали юридическую помощь два профессиональных юриста. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и ФИО3 истцом не представлено. В связи с этим, он просит суд в иске отказать полностью.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО10, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 180), в суд не явилась. В письменном заявлении третье лицо просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на свое усмотрение (л. д. 181).
Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного третьего лица нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО10
Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к мнению, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению только в части установления факта родственных отношений.
В решении излагаются установленные судом юридические обстоятельства, имеющие значение для дела и дается оценка доказательствам, представленными сторонами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, установлении факта родственных отношений частично.
Удовлетворить заявление ФИО1 к ФИО2 в части требований об установлении факта родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том, что они являются родными братом и сестрой.
Удовлетворить заявление ФИО1 к ФИО2 в части требований об установлении факта родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о том, что они являются двоюродными братом и сестрой.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство в виде ? доли в праве на жилой <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Е. В. Сергеева