Дело №2- 852 № / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ронжина Александра Григорьевича
к Алаеву Александру Геннадьевичу
о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
установил:
Ронжин А.Г. обратился в суд с иском к Алееву А.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в <данные изъяты> руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что
ДД.ММ.ГГГГ около 18ч.40м. на <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты>. г/н № под управлением Алаева А.Г. с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением истца. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6СБ 2СП ДПС (южный) ГУВД МО старшим лейтенантом милиции ФИО5 Виновником данного ДТП признан водитель а/м <данные изъяты>, г/н № Алаев А.Г., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 6СБ 2СП ДПС (южный) ГУВД МО старшим лейтенантом милиции ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
На основании полиса ОСАГО ВВВ № ответственность владельца а/м <данные изъяты>. г/н № была застрахована в СК «Подмосковье».
СК «Подмосковье» признало данное ДТП страховым случаем и в счет страхового возмещения выплатила истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей).
Однако, данной суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный по вине Алаева А.Г. материальный ущерб, так как на восстановление поврежденного автомобиля требуется денежная сумма в два раза большая, чем выплачена страховой компанией.
Кроме этого, при расчете ущерба поврежденного автомобиля истца не рассчитывалась величина утраты товарной (рыночной) стоимости а/м <данные изъяты>), г/н №.
С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>). г/н № и величины утраты товарной стоимости данного автомобиля, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр Экспертизы и Оценки» для проведения независимой экспертиза принадлежащего ему поврежденного автомобиля, о чем свидетельствует Договор об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ
О дате, месте и времени проведении независимой экспертизы истец телеграммой уведомил ответчика Алаева А.Г. За отправление телеграммы была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно Экспертному заключению (калькуляции) № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта а/м CHEVROLET-KLAN (J200/LACETTI). №. с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ о величине эксплуатационного износа транспортного средства, износ а/м <данные изъяты>), г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17,59 %.
Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной (рыночной) стоимости а/м <данные изъяты>). г/н №, составила <данные изъяты>
За составление Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей.
Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1072 LK РФ. гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 т. 935 Г"К РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полостью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, ответчик ФИО6 A.Г. обязан выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>), то есть разницу между страховым возмещением, полученным истцом, и фактическим размером ущерба.
В январе 2011г. истцом были предприняты попытки мирным путем договориться с ответчиком Алаевым А.Е. о добровольной выплате последним разницы между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба. Данные встречи ни к чему не привели и ответчик Алаев A.Г. отказался добровольно возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 1064 LK РФ. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме этого, реализуя свои права, истец был вынужден обратиться к адвокату для оказания мне юридической помощи при составлении искового заявления. Оплату услуг адвоката составила <данные изъяты>) рублей.
Истец просит
Взыскать с ответчика Алаева А.Г. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением а/м, денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Алаева А.Г. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного оплатой услуг независимой экспертизы, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ответчика Алаева А.Г. в пользу истца расходы по оплате помощи
адвоката в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ответчика Алаева А.Г. в пользу истца расходы по отправлению
телеграммы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Алаева А.Г. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
ВСЕГО - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
В судебном заседании истец, Ронжин А.Г. подтвердил заявленные исковые требования.
Ответчик по делу Алаев А.Г. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объёме, о чём сделал письменное заявление.
Третье лицо по делу СК «Подмосковье», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГП РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ
ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ронжина Александра Григорьевича
удовлетворить.
Взыскать в пользу Ронжина Александра Григорьевича с Алаева Александра Геннадьевича
- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>.
- в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>) рублей.
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>) рублей.
- в счёт возмещения почтовых расходов <данные изъяты>.
- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего
<данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение
10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Буряков В.Н.