Дело № 2-1100 Е/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Бинбанк» к Халилову Рамазану Нуру Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Халилову Р.Н. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> <данные изъяты>.- сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по процентам, <данные изъяты> – пени на сумму просроченной задолженности, <данные изъяты>.- штраф за возникшую задолженность, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что, получив в ОАО «Бинбанк» кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на «потребительские нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, Халилов Р.Н. Оглы не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Истец ОАО «Бинбанк» не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№

Ответчик Халилов Р.Н. Оглы в судебное заседание не явился. Повестки с распиской о явке в судебные заседания, направленные по почте письмом с заказным уведомлением по адресу места жительства ответчика: <адрес> адресу места регистрации ответчика: <адрес>, <адрес> <адрес>, Халиловым Р.Н. Оглы не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не явился в судебные заседания, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку не явился в почтовое отделение за получением повесток, телеграмм, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Халиловым Р.Н. Оглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ с ОАО «Бинбанк», по условиям которого им получен кредит в размере <данные изъяты> рублей «потребительские нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.№).

Истцом были выполнены обязательства перед Халиловым Р.Н. Оглы в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.п.4.1, 4.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.№

При этом, согласно п.6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

В соответствии с п.п. 5.1.7, 7 кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 5-ти дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей.

Силу п.8.2 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до мемента выполнения сторонами договорных обязательств.

Халиловым Р.Н. Оглы. допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором и до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Бинбанк» направлялось требование в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по кредиту. Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. №).

При таких обстоятельствах, когда Халилов Р.Н. Оглы не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности пo кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., суммы просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании сумм неустойки, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемых сумм последствиям нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применения к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явн6ой несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 262 –о в ст. 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки в виде пени на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. и штрафа за возникшую задолженность штрафа в размере <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика по кредитному договору и снижает её размер до <данные изъяты>.. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при разрешении вопроса об уменьшении неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет иск ОАО «Бинбанк» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова Рамазана Нуру Оглы в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Халилова Рамазана Нуру Оглы в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска во взыскании с Халилова Рамазана Нуру Оглы в пользу открытого акционерного общества «Бинбанк» неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: