Дело № 2-1279 Е/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Николаевны к ОАО «СУ МР» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СУ МР» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ОАО «СУ МР»- <данные изъяты> в должности начальника отдела кадров на основании трудового договора.

Приказом СМУ-8 филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата за отработанное время, месячное пособие в связи с увольнением по сокращению численности штата работников всего в размере <данные изъяты>. До настоящего времени данная сумма не выплачена ответчиком.

Истица Степанова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ОАО «СУ МР» не направил в судебное заседание своего представителя, извещен о времени и месте разбирательства надлежащим образом (л.д.№).

При таких обстоятельствах, когда ответчик не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем Степановой Т.Н. является ответчик по настоящему делу ОАО «СУ МР».

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в должности начальника отдела кадров в ОАО «СУ МР» (л.д. №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ОАО «СУ МР»- <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д№).

Приказом <данные изъяты> филиала ОАО «СУ МР» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ в связи с сокращением численности работников (л.д.№).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата за отработанное время, месячное пособие в связи с увольнением по сокращению численности штата работников всего в размере <данные изъяты>., что следует из справки <данные изъяты> (л.д.№). До настоящего времени данная сумма не выплачена ответчиком.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора с истицей ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ей в день увольнения вышеуказанную задолженность по заработной плате.

Ответчик не направил в суд своего представителя, доказательств выплаты истице задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. по настоящее время ответчиком суду не представлено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ. Напротив, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> филиалом ОАО «СУ МР», подписанной директором <данные изъяты> и удостоверенной печатью данной организации, действительно, Степановой Т.Н. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, когда ответчиком до настоящего времени не выплачена начисленная истице заработная плата в размере <данные изъяты>., она подлежит взысканию судом в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Степановой Татьяны Николаевны удовлетворить

Взыскать с ОАО «СУ МР» в пользу Степановой Татьяны Николаевны заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «СУ МР» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: