Дело № 2-373 Ж/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.С.

с участием адвоката Обухова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришполец Виктора Викторовича к Баришполец Марине Владимировне, Горшунову Владиславу Дмитриевичу, Горшуновой Наталье Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Горшуновой Александры Александровны 02.06.2009 года рождения о признании прекратившими права пользования жилым помещением, по встречному иску Баришполец Марины Владимировны к Баришполец Виктору Викторовичу о сохранении права пользования жилым помещением и по встречному иску Горшуновой Натальи Дмитриевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ к Баришполец Виктору Викторовичу о признании квартиры единственным, постоянным местом жительства,

УСТАНОВИЛ :

Истец Баришполец В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Баришполец М.В., Горшунову В.Д., Горшуновой Н.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, а также просит суд указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства ответчиков и н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном жилом помещении отделом УФМС России по Московской области в г. Коломне.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> комнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в данной квартире истец проживал и был зарегистрирован один.

Между истцом и ответчиком Баришполец М.В. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским отделом ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак.

Ответчик Баришполец М.В. была вселена истцом в вышеуказанную квартиру как член семьи собственника жилого помещения после заключения брака.

Как члены семьи собственника жилого помещения в эту квартиру были истцом вселены и ответчики Горшунова Н.Д. и Горшунов В.Д.- дети ответчицы Баришполец М.В. После рождения у ответчицы Горшуновой Н.Д. дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., она по заявлению также была зарегистрирована в спорной квартире.

Брак, зарегистрированный между истцом и ответчицей Баришполец М.В., был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

После прекращения брака ответчица Баришполец М.В. продолжает проживать в квартире, принадлежащей истцу.

Ответчица Горшунова Н.Д. в квартире истца не проживает, поскольку с момента рождения у нее дочери Горшуновой А.А. она снимает комнату в другом жилом помещении.

Ответчик Горшунов В.Д. проходит срочную службу в армии.

Истец полагает, что в связи с прекращением семейных отношений право пользование принадлежащей ему квартиры у ответчиков и у несовершеннолетней дочери ответчицы Горшуновой Н.Д. должно быть прекращено. Никакого иного соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не заключалось.

Ответчица Баришполец М.В. исковые требования не признала, заявила встречный иск о признании спорной квартиры ее единственным и постоянным местом жительства №

В судебном заседании ответчицей Баришполец М.В. были уточнены ее требования по встречному иску. Она просит суд сохранить за ней право пользования квартирой № в <адрес> сроком на <данные изъяты> №

Уточненный встречный иск ответчица Баришполец М.В. мотивировала тем, что указанное жилое помещение ей необходимо для проживания, ссылаясь на отсутствие у нее другого жилого помещения в собственности и по договору найма, отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения- недостаточности денежных средств До заключения брака она проживала с детьми в жилом помещении в <адрес>, предоставленном ей в связи с работой учителем. Данное жилое помещение за ответчицей не сохранено в связи со снятием с регистрационного учета.

Сохранение за ней права пользования спорной квартирой именно на срок <данные изъяты> связывала с достижением ее внучки ФИО4 <данные изъяты> №

Из объяснений ответчицы Баришполец М.В. следует, что никакого соглашения с истцом по пользованию спорного жилого помещения не заключалось.

Ответчица по делу Горшунова Н.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Горшуновой Н.Д.

Интересы ответчицы Горшуновой Н.Д. в судебном заседании представлял ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Стриженко С.Н., который основной иск не признал, предъявив встречный иск Горшуновой Н.Д. о признании <адрес> единственным, постоянным местом жительства Горшуновой Н.Д., несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р, обязании Боришполец В.В. не чинить препятствия в пользовании Горшуновой Н.Д. и ее несовершеннолетней дочерью данной квартирой, передав ключи от квартиры и вселении Горшуновой Н.Д. с несовершеннолетней дочерью в спорную квартиру №

В судебном заседании представитель ответчицы Горшуновой Н.Д. Стриженко С.Н. уточнил встречный иск № просит суд признать <адрес> единственным, постоянным местом жительства ответчицы Горшуновой Н.Д. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив остальные требования по встречному иску.

В обоснование возражений по основному иску истца Баришполец В.В. представитель ответчицы Горшуновой Н.Д. пояснил в судебном заседании, что ответчица является матерью одиночкой, в настоящее время она не работает в связи с уходом за ребенком, до рождения которого не работала, поскольку училась в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессиональном училище №, которое окончила ДД.ММ.ГГГГ, получает только пособие на ребенка в размере <данные изъяты> № У нее не имеется средств на приобретение другого жилого помещения и съемного жилья. После рождения ребенка по договоренности с остальными членами семьи она проживает в общежитии по адресу : <адрес>, в котором ей разрешил проживать наниматель специализированного жилого помещения Козюпин С.А. В настоящее время начальник службы эксплуатации общежития выдал предписание об освобождении ответчицей этого жилого помещения №Проживание в спорной квартире позволит ответчице трудоустроиться по достижении ребенком трехлетнего возраста, получить свидетельство об обязательном медицинском страховании.

Представитель ответчицы полагает, что за Горшуновой Н.Д. и ее ребенком должно быть сохранено право проживания и пользования спорной квартирой, на какой именно срок отказался указать, считает, что в данном случае подлежит удовлетворению ее встречный иск о признании <адрес> единственным, постоянным местом жительства ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик по делу- Горшунов В.Д., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства № в судебное заседание не явился в связи с прохождением срочной службы в № в <адрес>. Письменных объяснений по иску суду не представил, несмотря на неоднократное письменное предложение суда.

Из справки, выданной войсковой частью № следует, что Горшунов В.Д. проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Горшунова В.Д.

Истец Баришполец В.В. уточненные встречные исковые требования ответчиков Баришполец М.В. и Горшуновой Н.Д. не признал, согласился лишь с тем, чтобы за ответчицей Горшуновой Н.Д. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО4 и ответчиком ФИО11 сохранить право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ №

Третьи лица по делу- УФМС России по Московской области отдел в г. Коломне и Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Коломна, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела- договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права №, выданного Московской областной регистрационной палатой Баришполец В.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Баришполец В.В. является собственником 2-х комнатной <адрес> общей площадью № в том числе жилой-№

Истец Баришполец В.В. и ответчица Баришполец М.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от брака детей не имеют.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица Баришполец М.В.- с ДД.ММ.ГГГГ, как супруга, будучи членом семьи собственника жилого помещения №

В эту же квартиру с ДД.ММ.ГГГГ были вселены и зарегистрированы и дети ответчицы Баришполец М.В. от первого брака- ответчики Горшунов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшунова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как члены семьи собственника жилого помещения. Несовершеннолетняя дочь ответчицы Горшуновой Н.Д.- ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ №

Дети ответчицы Баришполец М.В. – ответчики Горшунова Н.Д. и Горшунов В.Д. не были усыновлены истцом Баришполец В.В.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Баришполец В.В. и ответчицей Баришполец М.В. прекращен на основании решения мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака №

В связи с расторжением брака супругов Баришполец В.В. и М.В. семейные отношения между истцом и ответчицей Баришполец М.В., а также детьми ответчицы от первого брака Горшуновой Н.Д. и Горшуновым В.Д. прекратились.

Поскольку ответчики Баришполец М.В., Горшунов В.Д., Горшунова Н.Д. и несовершеннолетняя дочь Горшуновой Н.Д.- ФИО4 перестали быть членами семьи истца Баришполец В.В.- собственника <адрес>, в силу вышеназванной нормы ЖК РФ право пользования ответчиками и несовершеннолетней Гршуновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ квартирой № в <адрес> не сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, а также, что никакого соглашения между сторонами по делу о сохранении права пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением после расторжения брака супругов Баришполец не заключалось, суд на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ удовлетворяет основной иск Баришполец В.В., признает Баришполец Марину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшунова Владислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшунову Наталью Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Разрешая встречный иск Баришполец М.В.о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок 12 лет, суд исходит из следующего.

На основании положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчицы Баришполец М.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. То есть, у нее не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма.

Судом также установлено, что у ответчицы Баришполец М.В. в настоящее время не имеется возможности обеспечить себя иным жилым помещением ( купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения) по причине имущественного положения- недостаточности средств при среднем заработке учителя начальных классов в размере <данные изъяты> в месяц без учета подоходного налога согласно представленных справок №

Учитывая отсутствие у Баришполец М.В. оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение, суд считает возможным сохранить за Баришполец М.В. право пользования жилым помещением в <адрес> сроком на один год, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда.

При определении продолжительности срока 1 года, на который за Баришполец М.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, исследованных судом обстоятельств данного дела, а также возможности проживания сторон в одном жилом помещении- <данные изъяты> комнатной квартире, имеющую общую площадь в размере № в том числе жилую- №

В остальной части встречный иск Баришполец М.В. к Баришполец В.В. о сохранении права пользования жилым помещением в <адрес> сроком на 11 лет суд оставляет без удовлетворения.

Суд также считает возможным сохранить за ответчиками Горшуновым В.Д., Горшуновой Н.Д. и за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой <адрес> сроком на один год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку в судебном заседании установлено, что оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением у них не имеется.

При определении продолжительности срока сохранения за ответчиками спорного жилого помещения судом учитывается, что ответчица Горшунова Н.Д. воспитывает одна малолетнюю дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не имеет возможности трудоустройства до достижения ребенком трехлетнего возраста, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> месяц в виде ежемесячного детского пособия, выплачиваемого Коломенским городским управлением социальной защиты населения №

В суде установлено, что ответчик Горшунов В.Д. в настоящее время проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № Из материалов дела следует, что до призыва на военную службу он не работал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил диплом об окончании Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № <адрес> по специальности слесарь по ремонту автомобилей № то есть после окончания службы в армии имущественное положение не позволит ему в кратчайшие сроки обеспечить себя иным жилым помещением.

Срок сохранения за ответчиками спорной квартирой в течение одного года, по мнению суда, не ущемит прав и законных интересов истца Баришполец В.В.

Данное решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Баришполец Марины Владимировны, Горшунова Владислава Дмитриевича, Горшуновой Натальи Дмитриевны и несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом УФМС России по Московской области в г. Коломне по истечение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению встречного иска Горшуновой Натальи Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Баришполец Виктору Викторовичу о признании <адрес> единственным, постоянным местом жительства.

Данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен действующим законодательством -ст. 12 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, на которые ссылался ответчик во встречном иске, поскольку из содержания и смысла заявленного иска усматривается, что Горшуновой Н.Д. заявлено требование о сохранении права постоянного пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баришполец Виктора Викторовича удовлетворить.

Признать Баришполец Марину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшунова Владислава Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшунову Наталью Дмитриевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

Встречный иск Баришполец Марины Владимировны удовлетворить частично.

Сохранить за Баришполец Мариной Владимировной право пользование жилым помещением в <адрес> сроком на один год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части встречный иск Баришполец Марины Владимировны к Баришполец Виктору Викторовичу о сохранении права пользования жилым помещением в <адрес> сроком на 11 лет оставить без удовлетворения.

Отказать Горшуновой Натальи Дмитриевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении встречного иска к Баришполец Виктору Викторовичу о признании <адрес> единственным, постоянным местом жительства.

Сохранить за Горшуновым Владиславом Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горшуновой Натальей Дмитриевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой <адрес> сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> Баришполец Марины Владимировны, Горшунова Владислава Дмитриевича, Горшуновой Натальи Дмитриевны и несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отделом УФМС России по Московской области в г. Коломне по истечение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья п/п Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.