Дело № 2-1172 Ж/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области

в составе :

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.А.

с участием адвоката Захарченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостова Вячеслава Александровича к Егоровой Светлане Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением и по встречному иску Егоровой Светланы Александровны к Хворостову Вячеславу Александровичу о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хворостов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Егоровой С.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик Егорова С.А. основной иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Хворостову В.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, Озерское шоссе, д. 28, кв. 10.

В обоснование заявленного иска истец Хворостов В.А. и его представитель – адвокат Захарченко А.М. пояснили в судебном заседании, что бабушке истца Фроловой А.Р. от совхоза «Коломенский» была предоставлена двухкомнатная <адрес>.

В указанной квартире были зарегистрированы: Гюльашхамова Н.С. ( мать истца и ответчика), Хворостов А.А. ( отец истца и ответчика), Хворостов М.А., Егорова С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Хворостов В.А.- с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства : истец Хворостов В.А., ответчик Егорова С.А.- сестра истца, Хворостов М.А.- брат истца и Хворостов А.А.- отец истца и ответчика.

Нанимателем квартиры числится Гюльашхамова Н.С., хотя ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире №

Хворостов В.А. является членом семьи нанимателя, а так же Хворостов А.А., Егорова С.А., Хворостов М.А., который с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из спорной квартиры к супруге Авериной М.В. по адресу: <адрес>. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ Хворостов В.А. стал проживать в <адрес> у Лобановой Н.Ю., с которой состоял в фактически брачных отношениях, а ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу : <адрес> Киреевой Н.С., с которой в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак.

В ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой Киреевой Н.С. вселился в спорную квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не проживал. Долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг составлял более <данные изъяты>, который оплатил один истец. В жилом помещении требовался ремонт, поскольку оно находилось в антисанитарном состоянии, окна и двери были разбиты, отсутствовала сантехника, мебель.

При вселении в спорную квартиру истец произвел ремонт, заменил входную дверь.

Ответчик Егорова С.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанной квартире вещей ответчика нет. Истцом никаких препятствий ответчику в проживании в квартире не чинилось. Коммунальные платежи Егорова С.А. в добровольном порядке не оплачивает.

Ответчик Егорова С.А. заявленные исковые требования не признала, мотивируя тем, что другого жилого помещения у нее не имеется. В квартире оставались ее вещи- шкаф, кровать, которые истец выбросил.

Хворостов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ сменил входную дверь в спорной квартире и соответственно замки от входной двери, ключи от входной двери ей отказался передать, несмотря на ее просьбы об этом осенью ДД.ММ.ГГГГ в присутствии их отца Хворостова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.А. выехала из этой квартиры в г. Саранск, где проживала у сожителя до ДД.ММ.ГГГГ

Весной ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в спорную квартиру, в которой проживала до осени ДД.ММ.ГГГГ №

Ее выезд из <адрес> осенью ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ее братом- истцом по основному иску. С братом они ссорились, и он бил ее.

В период с осени ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> у Кручининой- супруги ее отца Хворостова А.А., а также у своей подруги и у сожителя в Щурово г. Коломны.

В ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10, с которым она стала проживать по адресу: <адрес>, а до ДД.ММ.ГГГГ. они жили в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак с Егоровым Д.А. был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживает в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую снимает у Вяткиной Т.В.

Полагает, что ее отсутствие в <адрес> по ул. <адрес> временное из-за неприязненных отношений с истцом по основному иску, который чинит ей препятствия во вселении.

Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ не принимает участия в оплате квартплаты и коммунальных платежах, приходящихся на ее долю. После вселения в спорное жилое помещение возместит истцу часть его расходов по этим платежам и будет самостоятельно их вносить.

Истец Хворостов В.А. заявленные встречные исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что у ответчицы действительно нет ключей от спорной квартиры. Однако она не спрашивала ключи, заявила лишь о своем желании проживать в спорном жилом помещении после произведенного в нем ремонта. С чем истец не мог согласиться, так как никакого участия в ремонте ответчица не принимала.

Истец Хворостов В.А. также пояснил суду, что во время проживания Егоровой С.А. в вышеназванной квартире в ДД.ММ.ГГГГ они действительно ссорились по причине того, что их мать Гюльашхамова Н.С. была осуждена приговором Коломенского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ, как он полагал, по вине Егоровой С.А. Но свою сестру Егорову С.А. истец не бил. Ссоры он не считает конфликтными отношениями.

Третье лицо по делу - отдел УФМС России по Московской области в г. Коломне в судебное заседание не направило своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу – ОАО «Департамент городского хозяйства» также не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось с заявлением, в котором просит рассматривать дело в отсутствие его представителя, решение по делу полагает на усмотрение суда №

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Третье лицо по делу- Гюльашхамова Н.С. исковые требования по основному иску поддержала, со встречным иском не согласилась ввиду неприязненных отношений с Егоровой С.А. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала из спорной квартиры и больше в ней не проживала. Сама Гюльашхамова Н.С. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, живет у своего супруга по адресу : <адрес>, где зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Егорова С.А. говорила ей о своем желании проживать в спорной квартире, но в ней установлена новая дверь, от которой у ответчицы нет ключей. №

Третье лицо по делу – Хворостов А.А. не согласился с основным иском, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что Егорова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ уехала в Мордовию, а в ДД.ММ.ГГГГ вернулась в <адрес>. Между Хворостовым В.А. и Егоровой С.А. сложились неприязненные отношения, из-за которых она выехала из квартиры. При нем истец Хворостов В.А. угрожал ответчице Егоровой С.А., говорил ей, что он добьется, чтобы она ушла из спорной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ он навещал свою дочь –ответчицу Егорову С.А. в больнице. Егорова С.А. сказала ему, что попала в больницу из-за драки с братом Хворостовым В.А. После выписки из больницы она выехала из квартиры. №

Он -Хворостов А.А. в этой квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, живет у своей второй супруги в <адрес>.

Пояснил суду, что с осени ДД.ММ.ГГГГ истец чинит препятствия Егоровой С.А. во вселении в спорную квартиру. В его присутствии истец отказал ответчице в передаче ключей от входной двери квартиры ДД.ММ.ГГГГ, запретив посещать квартиру без его ведома <адрес>

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя истца, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд в основном иске Хворостову В.А. отказывает, а встречный иск Егоровой С.А. удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии с ранее действовавшими ст. ст. 47, 50, 51, 52 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи ( ст. 53).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон, установлено, что бабушке истца - Фроловой А.Р. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из копии финансового лицевого счета, выданного МУП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района», копии поквартирной карточки следует, что третье лицо по делу- Гюльашхамова Н.С. ( Хворостова) является с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ Гюльашхамова Н.С. снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Однако до настоящего времени продолжает числиться ее нанимателем.

Из выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки усматривается, что ответчик по основному иску Егорова С.А. был вселена и зарегистрирована в <адрес> с рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя Гюльашхамовой Н.С., то есть приобрела равное с нанимателем право пользования этой квартирой №

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма материального права предусмотрена и ЖК РФ – ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что ответчик Егорова С.А. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в которой оставались предметы домашней обстановки, которыми она пользовалась - шкаф, кровать.

В суде установлено, что выезд ответчицы из вышеназванной квартиры ДД.ММ.ГГГГ был вызван сложившимися неприязненными отношениями с истцом по делу – ее братом Хворостовым В.А., что подтверждается объяснениями ответчицы Егоровой С.А. и третьего лица- отцом истца и ответчицы Хворостовым А.А., согласно которым истец постоянно ссорился с Егоровой С.А. и обещал добиться того, чтобы она ушла из квартиры.

Ответчица не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный, временный характер из-за конфликтных отношений в семье с братом.

В судебном заседании объяснениями сторон, третьих лиц также установлено, что истцом Хворостовым В.А. чинятся препятствия ответчику Егоровой С.А. во вселении и проживании в спорной квартире, поскольку, заменив в ДД.ММ.ГГГГ входную дверь, истец не предоставил ответчику ключи от нее, несмотря на просьбу Егоровой С.А., с которой она обращалась к нему ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика Егоровой С.А., другого жилья, принадлежащего по договору социального найма или на праве собственности у нее не имеется. Проживает Егорова С.А. в комнате в коммунальной квартире по адресу : <адрес>, которую снимает у Вяткиной Т.В., право постоянного пользования, которой она не приобрела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении основного иска Хворостова В.А. о признании Егоровой С.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворяет встречный иск Егоровой С.А. о вселении.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Хворостова В.А. в пользу Егоровой С.А. возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Хворостову Вячеславу Александровичу в иске к Егоровой Светлане Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением- двухкомнатной квартирой <адрес>

Встречный иск Егоровой Светланы Александровны удовлетворить.

Вселить Егорову Светлану Александровну в <адрес>

Взыскать с Хворостова Вячеслава Александровича в пользу Егоровой Светланы Александровны возмещение расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Раева Е.Л.