Дело № 2-1147 Е/ 2011 Кашина Л.П., действующая в своих интересах и интересах Кашина В.В., Кашина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района, Администрации сельского поселения Проводниковское Коломенского района о сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: лит. «<данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>. Признать за Кашиной Л.П., Кашиной Т.В., Кашиным В.В. за каждым право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> В обоснование иска указывают, что она, Кашина Л.П., Кашин В.В., Кашина Т.В. являются собственниками жилого помещения <адрес>.<адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.П. обратилась с заявлением к главе Коломенского района о даче разрешения на переоборудование мансарды над данной квартирой. Постановлением главы Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кашиной Л.П. было дано разрешение на переоборудование мансарды в чердачном помещении над. <адрес>. В установленном порядке была заказана и согласована проектная документация, получено согласие Центра Госсанэпиднадзора в Коломенском районе, Коломенского ОГПС УГПС ГУВД Московской области. В связи с тем, что Кашина Л.П. одна растила двоих детей, один из которых сын-инвалид детства, переоборудование чердака в мансардное помещение растянулось на много лет. Кроме того, при переоборудовании мансарды Кашина Л.П. сделала перепланировку квартиры: за счет сноса перегородки образовалась одна комната из двух, на кухне и в комнате убраны оконные проемы, площадь этих помещений увеличена за счет лоджии, в коридоре оборудована лестница на второй мансардный этаж. В конце ДД.ММ.ГГГГ Кашина Л.П. обратилась в Администрацию Коломенского муниципального района с заявлением о введении в эксплуатацию мансардного помещения и узаконивания внутриквартирной перепланировки. Для решения данного вопроса Кашиной Л.П. было предложено обратиться в суд с данным заявлением. Согласно заключениям экспертных организаций после проведения перепланировки спорная квартира соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и строительным нормам и правилам, и его сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считают, что с учетом того, что спорная квартира в перепланированном состоянии соответствуют установленным нормам и правилам, спорная квартира может быть сохранена в перепланированном виде, и за истцами должно быть признано право собственности на спорную квартиру в перепланированном состоянии. Истица Кашина Л.П., действующая в своих интересах и интересах Кашина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Истица Кашина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью. Ответчик Администрация Коломенского муниципального района не направила в судебное заседание своего представителя, извещена надлежащим образом (л.д.№). Ответчик Администрация сельского поселения Проводниковское Коломенского муниципального района не направила в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с исковыми требованиями согласны ( л.д. № 3-е лицо ОАО «Департамент городского хозяйства» не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.№ 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по г.Коломна не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда (л.д№). Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст.29 ч.ч.1,4 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Кашина Л.П., Кашин В.В., Кашина Т.В. являются собственниками жилого помещения <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доли каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Коломенского района Московской области (л.д.№). Один из сособственников спорной квартиры - Кашин В.В. является инвалидом, недееспособным. Постановлением главы Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Кашина В.В. назначена его мать Кашина Л.П. (л.д.№ В ДД.ММ.ГГГГ. Кашина Л.П. обратилась с заявлением к главе Коломенского района о даче разрешения на переоборудование мансарды над данной квартирой. Постановлением главы Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом акта обследования спорной квартиры Кашиной Л.П. было дано разрешение на переоборудование мансарды в чердачном помещении над. <адрес> (л.д№). Проект, составленный в проектной мастерской Мособлремстройпроект №, был утвержден главным архитектором района ДД.ММ.ГГГГ, получено согласие Центра Госсанэпиднадзора в <адрес>, Коломенского ОГПС УГПС ГУВД <адрес> (л.д.№). В связи с тем, что Кашина Л.П. одна растила двоих детей, один из которых сын-инвалид детства, переоборудование чердака в мансардное помещение растянулось на длительное время. Кроме того, при переоборудовании мансарды Кашина Л.П. сделала перепланировку квартиры: за счет сноса перегородки образовалась одна комната из двух, на кухне и в комнате убраны оконные проемы, площадь этих помещений увеличена за счет лоджии, в коридоре оборудована лестница на второй мансардный этаж. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Кашина Л.П. обратилась в Администрацию Коломенского муниципального района с заявлением о введении в эксплуатацию мансардного помещения и узаконивания внутриквартирной перепланировки. Как следует из сообщения Администрации Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ для решения данного вопроса Кашиной Л.П. предложено обратиться в суд с данным заявлением, поскольку, все представленные документы находятся в полном порядке, но датированы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> в перепланированном состоянии были обозначены в техническом паспорте на квартиру. Из технического паспорта на <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточный филиал, усматривается, что <адрес> в реконструированном виде в эксплуатацию не принята (л.д.№) <адрес>, Так как разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> в перепланированном состоянии не было получено, то следует, что произведенная перепланировка квартиры является самовольной. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Коломенском, Луховицком, Зарайском, <адрес>х <адрес> после перепланировки соответствует требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.№). Исходя из сообщения Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушений норм и правил пожарной безопасности в жилом помещении - <адрес> не выявлено (л.д.№). Согласно технического заключения ГУП МО «Мособлремстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка <адрес> выполнена с соблюдением норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.№). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате произведенной перепланировки и переоборудования <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, и, следовательно, <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии: лит. «<данные изъяты>» помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>м, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>. Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу, о наличии у истцов законных оснований для признания за ними права на собственности каждым право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кашиной Людмилы Павловны, действующей в своих интересах и интересах Кашина Валерия Валерьевича, Кашиной Татьяны Валерьевны удовлетворить. Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: лит. «<данные изъяты>» помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты>, помещение № площадью <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты>, литер <данные изъяты> помещение № площадью <данные изъяты> Признать за Кашиной Людмилой Павловной, Кашиной Татьяной Валерьевной, Кашиным Валерием Валерьевичем за каждым право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья: