2- 1480 М\11

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С. при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий начальника <данные изъяты> связанных с наложением дисциплинарного взыскания

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие заявителя.

Из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> ФИО5 было вынесено постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора с формулировкой за нарушение формы одежды при нахождении в расположении отряда, в котором он отбывает наказание. В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания явился рапорт, составленный сотрудником ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что он в <данные изъяты>. того же дня находился в расположении отряда в спортивных штанах и без верхней части костюма Х\б, т.е. с нарушением формы одежды.

С принятым И.о. начальника решением о применении дисциплинарного взыскания заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При нахождении в отряде на указанный период времени установленной формы одежды ФИО1 не нарушал. В расположении отряда №, в котором он отбывает наказание вывешены образцы формы одежды, в соответствии с которыми, при посещении туалетной комнаты разрешено снимать верхнюю куртку и головной убор, в том числе и обувь в целях соблюдения санитарных правил, что им было сделано. ДД.ММ.ГГГГ именно при выходе из туалетной комнаты ФИО1 был остановлен лицом в гражданской форме одежды по имени ФИО14 как потом стало известно представитель <данные изъяты> который не представившись дал указание сотруднику ФИО15 составить на ФИО1 рапорт. На неоднократные вопросы заявителя в связи с чем и почему, никак не отреагировал и покинул пределы отряда. Очевидцами произошедшего были осужденные, находящиеся в отряде. Спортивных брюк на нем не было, а были брюки от х/б костюма, куртка от которого им была снята при посещении туалетной комнаты. Кроме рапорта сотрудника ФИО10 на комиссии ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО1 был приглашен, где были оглашены два объяснения сотрудников ФИО16 и ФИО9.

Других доказательств в подтверждение их объяснений на комиссии представлено не было. Так в частности указанная выше ситуация была им изложена заместителю начальника <данные изъяты> ФИО4, который ему в беседе пояснил, что нахождение в туалетной комнате без куртки и следование туда и обратно не являются нарушением формы одежды осужденного, поскольку пределов отряда он не покидал, а сама процедура посещения туалетной комнаты допускает снятие верхней одежды и обуви. Кроме того, помещение данной комнаты не предусматривает наличие вешалок в кабинах туалета, поскольку сами вешалки расположены в другой части отряда, рядом со спальным помещением. По предложению ФИО4 ФИО1 написал на его имя объяснение, которое не было оглашено на комиссии, ФИО4, участвовавший в работе комиссии ДД.ММ.ГГГГ не заслушивался. Помещение отряда состоит из нескольких частей - локального участка, расположенного вне помещения, предназначенного для прогулок осужденных, содержащихся именно в этом отряде; спального помещения; помещения для проведения индивидуальной воспитательной работы; кухни; раздевалки; кладовой для хранения личных вещей осужденных; туалетной комнаты, состоящей из умывальника и самого туалета. В каком конкретно месте заявитель допустил нарушение формы одежды ни в постановлении, ни в рапорте ФИО10 отражения не нашло, что дополнительно указывает на тот факт, что они были составлены надуманно по указанию и в угоду лицу, даже не являющемуся сотрудником <данные изъяты> и находящемуся непосредственно на ее территории без форменной одежды и знаков различия. Была нарушена сама процедура проверки по рапорту ФИО10. Так как в случае несогласия с предъявленными ФИО1 замечаниями не отбирались объяснения у других осужденных и не составлялся акт об отказе от дачи пояснений с него. Само постановление о применении взыскания к ФИО1 содержит в качестве дополнительного аргумента фразу, согласно которой своими действиями он отрицательно повлиял на других осужденных, кого конкретно и в чем это выразилось доказательств не приведено.

Заявитель просит признать незаконными действия <данные изъяты> ФИО5 по вынесению в отношении ФИО2 дисциплинарного наказания в виде выговора. Признать незаконным постановление <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить данное постановление.

Представитель заявителя адвокат ФИО6 в обоснование заявленных требований пояснил, что в соответствии со ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым при применении меры взыскания к осужденному, учитываются обстоятельства совершения нарушения, до наложения взыскания, у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Из визы на объяснении, поданном ФИО1 на имя И.о. начальника следует, что заместителю начальника ФИО4 было поручено провести проверку по его обращению. С результатами проверки ФИО1 ознакомлен не был. А из представленного суду протокола заседания комиссии невозможно получить никакой информации о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, т.к. там нет ни результатов самой, проверки ни выводов по ней. Ст. 82 УИК РФ ч.3, 4 содержит ссылку на действие в учреждении Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях и на обязанность самого учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Какой - либо иной информации о том как ее носить при посещении того или иного помещения отряда сведений нет. Ссылка на нарушение ФИО1 п. 14 ПВР необоснованна, поскольку в указанном пункте нет перечня нарушения формы одежды.

Данное взыскание незаконное и позволяет администрации учреждения не рекомендовать ФИО1 к УДО - условно досрочному освобождению

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 было наложено в установленном порядке, вина осужденного в его совершении доказана. В документах указывается, что осужденным ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. По факту нарушения с ФИО1 была проведена воспитательная работа. Человек в штатском является представителем <данные изъяты>. Он приехал с проверкой и имел право находиться в любой форме одежды при наличии документов. Он увидел нарушение формы одежды и дал указание сотруднику <данные изъяты> ФИО8 написать рапорт. На основе указания ФИО5 была проведена проверка по объяснению осужденного ФИО1 о выявленном у него нарушении формы одежды. В результате было установлено, что ФИО1 находился в расположении отряда с нарушением формы одежды, так как находился в бриджах, тапочках. При этом спортивно - массовых мероприятий и банно-прачечного дня у осужденных по распорядку дня не было запланировано. На основании вышеизложенного ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Суд, в судебном заседании заслушал пояснения свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждение прибыли сотрудники управления для проведения плановой проверки деятельности учреждения, что сопровождается обходом территории исправительной колонии. В ходе проверки был выявлен ряд недостатков по организационной работе учреждения и со стороны осужденных, содержащихся в колонии. Был совершен обход отряда №, где содержится ФИО1 Отряд №№ является нерабочим, его численность составляет 118 человек. В этот день они находились в расположении отряда. Инспектором отдела безопасности ФИО10 было выявлено 19 осужденных с нарушением ПВР. Наравне с другими осужденными нарушение было выявлено у ФИО1, в связи с чем был составлен рапорт, нарушение зарегистрировано в журнале учета. Вдальнейшем была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ г.он заступил на работу и беседовал с осужденным ФИО1, который пояснил, что находился в расположении отряда без куртки, но в штанах установленного образца и в тапочках, а куртку снял, чтобы сходить в туалет. Свидетель отобрал у него письменные объяснение и после праздников отдал их начальнику учреждения. Начальник дал задание провести проверку. Он отобрал рапорта от ФИО9 и ФИО10 и связался по телефону с ФИО11, который подтвердил, что ФИО1 находился в спортивных штанах черного цвета. По результатам проверки им был составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ была собрана дисциплинарная комиссия, на которой было принято решение об объявлении выговора осужденному ФИО1 В учреждении осужденным не запрещается иметь спортивную одежду, но находиться в ней можно при проведении спортивно - массовых мероприятий, которые в этот день не проводились.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поднявшись в спальное расположение отряда, он увидел стоящего около умывальника ФИО1 Он спросил почему он в спортивных штанах, на что осужденный пояснил, что находится в туалетной комнате и пошел в расположение отряда. Он сказал, чтобы его записали нарушителем, и они пошли дальше.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 20 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с заявлениями и жалобами в суд.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, а также на решения о применении администрацией мер дисциплинарного взыскания, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Постановлением исполняющего обязанности <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой за нарушение формы одежды при нахождении в расположении отряда, в котором он отбывает наказание. В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которым при применении меры взыскания к осужденному, учитываются обстоятельства совершения нарушения, до наложения взыскания, у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Из визы на объяснении, поданном ФИО1 на имя И.о. начальника следует, что заместителю начальника ФИО4 было поручено провести проверку по его обращению. С результатами проверки ФИО1 ознакомлен не был. А из представленного суду протокола заседания комиссии невозможно получить никакой информации о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, т.к. там нет ни результатов самой проверки, ни выводов по ней.

При рассмотрении настоящего дела необходимо установить факт совершения осужденным правонарушения, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности, его вину в его совершении, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 117 УИК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не отвечает требованиям закона, а именно ст. 117 УИК РФ, является не законным и не обоснованным, имеются все основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, связанных с наложением дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с наложением на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Жуков Г.С.