Дело № 2-1358 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего федерального судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ШКУРЕЕВОЙ ЮЛИИ БОРИСОВНЫ к ООО «КАРАСЕВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Карасевский кирпичный завод» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения ребенку возраста полутора лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала, мотивируя свои требования следующим.

Она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Карасевский кирпичный завод» в должности главного экономиста. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске. Ей длительное время ответчик отказывал в выплате декретного отпуска, но после обращения в Коломенскую прокуратуру деньги ей на основании листка нетрудоспособности были выплачены. При этом, ее средний дневной заработок, указанный бухгалтером предприятия, составил <данные изъяты> копейку.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком, до исполнения дочери полутора лет. После январских праздников 2011 года она обратилась с заявлением сначала в отдел кадров, потом в бухгалтерию предприятия о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, с приложением копии свидетельства о рождении ребенка, однако данное заявление у нее не было принято, со ссылкой на то обстоятельство, что предприятие практически прекратило свою деятельность, все сотрудники предприятия, кроме нее и руководителя завода, были переведены в другое предприятие ООО Управляющая компания «Карасевский керамический завод». В ходе судебного разбирательства ей стало известно, что ответчиком также не были поданы в налоговый орган сведения о ее доходах в ООО «Карасевский кирпичный завод» в 2010 году. Находясь в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ей ни разу не было выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое выплачивается всем работающим матерям по месту их работы за счет средств Фонда социального страхования РФ. Фактически ответчик отказал ей в выплате данного пособия.

Она просит суд взыскать с ответчика в ее пользу единовременно ежемесячное пособие по уходу за ребенком до исполнения возраста полутора лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ООО «Карасевский кирпичный завод» в суд своего представителя не направил. Судом на протяжении всего судебного разбирательства принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его нахождения по адресу: <адрес>, однако судебные извещения возвращались ФГУП «Почта России» с отметкой о том, что адресат ООО «Карасевский кирпичный завод» по данному адресу не значится (л. д. 26, 37, 38).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда МРИ ФНС России № 7 по Московской области, усматривается, что ООО «Карасевский кирпичный завод» является действующим предприятием, его деятельность в установленном законом порядке не прекращена, оно зарегистрировано в МРИ ФНС России № 7 по МО в качестве налогоплательщика (л. д. 39-41).

При таких обстоятельствах, суд признает неполучение ответчиком ООО «Карасевский кирпичный завод» судебных извещений о явке в суд намеренным уклонением от участия в судебном разбирательстве и признает ответчика в силу ст. 167 п. 4 ГПК РФ надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «Карасевский кирпичный завод» в должности главного экономиста на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ( трудовая книжка - л. д. 9-14).

В период работы в ООО «Карасевский кирпичный завод» истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении – л. д. 16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находилась в декретном отпуске. Ей длительное время ответчик отказывал в выплате декретного отпуска, но после обращения в Коломенскую прокуратуру деньги на основании листка нетрудоспособности были выплачены истцу. При этом, ее средний дневной заработок, указанный бухгалтером предприятия в листке нетрудоспособности, составил <данные изъяты> копейку (л. д. 44-45).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, до исполнения дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста полутора лет. После январских праздников 2011 года истец ФИО2 обратилась с заявлением в отдел кадров ООО «Карасевский кирпичный завод», потом в бухгалтерию данного предприятия с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, с приложением копии свидетельства о рождении ребенка, однако данное заявление у нее не было принято, со ссылкой на то обстоятельство, что предприятие практически прекратило свою деятельность, все сотрудники предприятия, кроме нее и руководителя завода, были переведены в другое предприятие ООО Управляющая компания «Карасевский керамический завод».

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт прекращения в установленном законом порядке деятельности ООО «Карасевский кирпичный завод», предприятие согласно Выписке из ЕГРЮЛ является действующим предприятием, состоящем на учете в налоговом органе, а истец ФИО1 до сих пор согласно трудовой книжке является работником данного предприятия (л. д. 39-41, 9-14).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами... На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Согласно ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (в редакции от 08.12.2010 года) и п. п. 39, 45, 46, 48, 51, 54, 58 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 31.12.2009г. № 15909), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 39); при этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в данном случае по месту работы, службы (п. 45); выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет (п. 46); ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размерах, установленных в соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» (п. 48); ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы (п. 51); для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются: заявление о назначении пособия и свидетельство о рождении ребенка (п. 54), решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком принимается в 10-дневный срок со дня приема (регистрации) заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами (п. 58).

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010 года) ежемесячно пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком. При этом, средний заработок учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 года № 221-ФЗ на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (ч. 3.1. ст. 14 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ (ред. от 08.12.2010г. – 415000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010 года) средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.01.2011 года определяется путем деления суммы общего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, на 730.

В соответствии с п. п. 5.1.-5.2. ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010 года) с 01.01.2011 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяется в соответствии с п. п. 3 и 3.1 ст. 14 указанного ФЗ, на 30,4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 40% от среднего заработка застрахованного лица в соответствии со ст. 11.2 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010 года).

С 01.01.2011 года максимальный размер пособий по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не установлен, так как ограничен размер заработка, из которого исчисляется пособие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком ООО «Карасевский кирпичный завод» в МРИ ФНС РФ № 7 по Московской области за весь период работы истца ФИО1 в их организации с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного разбирательства были сданы сведения о доходах истца только за 2009 год, за 2010 год сведения о доходах истца в налоговом органе отсутствуют (л. д. 42-43). По запросу суда ответчик также не представил в суд сведения о доходах истца на их предприятии за 2010 год.

Из справки ООО «Карасевский кирпичный завод», составленной для расчета истцу пособия по временной нетрудоспособности для оплаты декретного отпуска был использован заработок истца ФИО2 за период с 01 августа 2009 года по 31 июль 2010 года, где рассчитан средний дневной заработок истца, который составил <данные изъяты> копейку (л. д. 44-45, 46). При этом, сумма фактического заработка истца за указанный расчетный период (<данные изъяты> копейки) не превышает предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (ч. 3.1. ст. 14 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ (в редакции от 08.12.2010г.) в размере <данные изъяты> рублей.

При отсутствии иной информации о среднем заработке истца ФИО1 в ООО «Карасевский кирпичный завод» за весь период ее работы, не предоставлении данной информации ответчиком по запросу суда, суд считает необходимым произвести расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком истцу ФИО2 исходя из среднего дневного заработка истца, указанного в ее листке нетрудоспособности в размере <данные изъяты> копейки (л. д. 44-45).

На момент последнего судебного разбирательства по данному делу ребенку истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не исполнилось полтора года. Между тем, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что ответчик ООО «Карасевский кирпичный завод» фактически прекратил свою деятельность и истец является одним из немногих работников, кто продолжает числится на данном предприятии, суд считает возможным взыскать ежемесячно пособие по уходу за ребенком за весь период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения возраста полутора лет, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком) по 17.05.2012 года (до даты исполнения дочери истца ФИО2 Софии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраста полутора лет - 1 года 6 месяцев).

За период с 17.01.2011 года по 17.05.2012 года (1 год 4 месяца или 16 месяцев) размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком истца ФИО2 должен составлять <данные изъяты> копейки в месяц (Расчет: средний дневной заработок <данные изъяты> руб. х среднее количество дней в месяц 30,40 х процент от среднего заработка застрахованного лица 40% = <данные изъяты> руб.). При этом, максимальный размер пособия с ДД.ММ.ГГГГ лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, не установлен.

Таким образом, за весь период с 17.01.2011 года по 17.05.2012 года (1 год 4 месяца или 16 месяцев) общая сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет составит <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до исполнении возраста полутора лет за период с 17.01.2011 года по 17.05.2012 года в размере <данные изъяты> копеек полностью, поскольку они обоснованы и законы.

Кроме того, поскольку истец в силу закона была освобождена при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина должна быть взыскана в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> копейки, исходя из цены исковых требований в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Карасевский кирпичный завод» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Карасевский кирпичный завод» в пользу ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком – дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения ребенку полутора лет за период с 17 января 2011 года по 17 мая 2012 года в размере <данные изъяты> копейки).

Взыскать с ООО «Карасевский кирпичный завод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева