Дело № 2-1390 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка, с КН №, площадью 603 кв.м., расположенного при жилом <адрес>.

В исковом заявлении ФИО1 мотивировал свои требования следующим.

Он, ФИО1, является собственником № доли в праве земельного участка с КН №, площадью 603 кв.м., расположенного при жилом <адрес>, с целевым назначением: для ведения личного подсобного хозяйства. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО4 Совладельцем другой № доли вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был разделен между его совладельцами в натуре.

Границы вышеуказанного земельного участка, площадью 603 кв.м., в натуре не определены. Он обратился к кадастровым инженерам ООО «Афган-ГЕО» для производства межевым работ. Ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан Акт согласования местоположения границ данного земельного участка для согласования с собственниками смежных земельных участков. Все собственники смежных земельных участков (третьи лица ФИО6, ФИО5 и Администрация городского округа <адрес>) с существующей границей согласны и подписали вышеуказанный Акт. Однако, совладелец земельного участка ФИО2 данный Акт подписать отказался, не мотивируя причины отказа.

Без установления местоположения границ данного земельного участка на местности, он не может реализовать свое право участника общей долевой собственности на выдел в дальнейшем в натуре его части земельного участка. В связи с этим, в соответствии со ст. 304 ГПК РФ он просит суд снять возражения ФИО1 по согласованию местоположения границ земельного участка, с КН №, площадью 603 кв.м., расположенного при жилом <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 30)

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанного истца ФИО1, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 53-54), исковые требования ФИО1 поддержала полностью и просила суд об их полном удовлетворении. Также она просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в размере 200 рублей.

Ответчик ФИО2, являющийся совладельцем указанного земельного участка (1/2 доли на праве ПНВ), в ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 о снятии его возражений по согласованию местоположения границ земельного участка, с КН №, площадью 603 кв.м., расположенного при жилом <адрес>, указанных в Акте согласования местоположения границ данного земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афган-ГЕО», признал полностью, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания (л. д. 55, 56-57).

В связи с признанием исковых требований, суд разъяснил ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания (л. д. 55, 56-57).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрация городского округа Коломна Московской области, ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 41, 50, 51, 52), в суд не явились.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, полное признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного ФЗ, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом данного согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, неурегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Ответчик ФИО2 полностью в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка (л. д. 55, 56-57).

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, а признание им иска не противоречит закону, в частности ст. 304 ГК РФ, ст. 11.1. ЗК РФ, ст. ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования подтверждаются письменными доказательствами (Актом согласования местоположения границы земельного участка – л. д. 6, картой (планом) границ земельного участка – л. д. 7, выпиской из государственного кадастра недвижимости – л. д. 9, свидетельством о государственной регистрации права на № доли земельного участка истца – л. д. 10, определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами о реальном разделе спорного жилого дома – л. д. 11-17, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу на № доли ПНВ земельным участком – л. д. 18; свидетельством о государственной регистрации права ПНВ на № доли земельного участка за ответчика – л. д. 33, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ на № доли земельного участка ответчика – л. д. 36; справкой из ЕГРП о содержании правоустанавливающего документа – л. д. 49), суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 и снимает возражения ФИО2 по согласованию местоположения границ земельного участка, с КН №, площадью 603 кв.м., расположенного при жилом <адрес>, указанных в Акте согласования местоположения границ данного земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афган-ГЕО».

С учетом удовлетворения исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка удовлетворить полностью.

Снять возражения ФИО2 по Акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного при жилом <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афган-ГЕО», с целью составления межевого плана вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>двести) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева