Дело № 2-1211 /2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками №, расположенный по <адрес> г. <адрес>, инвентарный №, лит. лит. «А, А1, а, а1», «Г, Г1, Г2», общей площадью всех частей здания – 62,40 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 37,10 кв.м., жилой площадью – 27,80 кв.м. В исковом заявлении ФИО1 мотивировала свои исковые требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ году ее отец, ФИО2, на выделенном ему земельному участке, расположенном по адресу: <адрес>, построил жилой дом с надворными постройками. В настоящее время дому присвоен №. До 1947 года дом содержал и ремонтировал ее отец, а после его смерти дом содержит и оплачивает налоги она. В настоящее время дом 1934 года постройки требует реконструкции, которую она не может произвести из-за отсутствия права собственности на жилой дом. Она полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ как лицо, владеющее с 1947 года данным жилым домом как своим собственным после смерти своего отца, т. е. более 15 лет, имеет право просить суд о признании за ней права собственности на данный дом в силу приобретательной давности. Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, с полными полномочиями (л. д. 17), надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала полностью и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 43) Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ФИО4 Ответчик Администрация городского округа Коломна Московской области, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 41), в суд своего представителя не направил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие данного ответчика. Третье лицо МРИ ФНС России № 7 по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № 7 по МО против исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не возражала и просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и принять решение на свое усмотрение (л. д. 26). В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося в суд представителя данного третьего лица. Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. В судебном заседании установлено следующее. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., (добрачная фамилия - ФИО3) является дочерью ФИО2 (свидетельство о рождении и заключении брака истца - л. д. 7, 8). В 1934 году отец истца, ФИО2, на выделенном ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (прежний №), построил жилой дом с надворными постройками, инвентарный №, лит. лит. «А, А1, а, а1», «Г, Г1, Г2», общей площадью всех частей здания – 62,40 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 37,10 кв.м., жилой площадью – 27,80 кв.м. (копия Техпаспорта Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» – л. д. 10-14), на дату обращения в суд рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (л. д. 15-16). Из инвентаризационной карточки, составленной по состоянию на 1934 год, на данное строение усматривается, что владельцем данного жилого дома является ФИО2 (л. д. 9). Между тем, в новом Техническом паспорте Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» сведения о правообладателях дома отсутствуют (л. д. 10-14, 36). Отец истца, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л. д. 6). Из материалов дела усматривается, что в вышеуказанном жилом доме проживает с 1934 года и по настоящее время истец ФИО1, которая также и зарегистрирована по данному месту жительства (л. д. 8). С момента смерти своего отца, с 1947 года по настоящее время истец ФИО1, проживает в данном жилом доме, содержит его, ранее (до выхода на пенсию) оплачивала налог на имущество. Так, согласно справке МРИ ФНС России № 7 по МО от 20.04.2011 года в базе данных инспекции имеются сведения о владении домом <адрес> ФИО1, проживающей по этому же адресу. С 1987 года начисление налога на имущество ей не производилось, так она является пенсионером (л. д. 28). Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права на объект недвижимого имущества – жилой <адрес> - за кем либо из граждан на дату судебного разбирательства не зарегистрированы (л. д. 42). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, начиная с 1947 года по настоящее время, т. е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным жилым домом как своим собственным имуществом, в связи с чем, она приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: г. <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности. Учитывая тот факт, что вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, инвентарный №, лит. лит. «А, А1, а, а1», «Г, Г1, Г2», общей площадью всех частей здания – 62,40 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 37,10 кв.м., жилой площадью – 27,80 кв.м., согласно Техническому паспорту Коломенского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 23.07.2007 года имеет жилую пристройку лит. «А1» (ванная), площадью 3,10 кв.м., которая переоборудована истцом незаконно в отсутствие разрешения, а в отношении септика лит. «Г2» не представлен согласованный план застройки земельного участка, то суд считает необходимым указанные жилую пристройку лит. «А1» и септик лит. «Г2» исключить из исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом с надворными постройками №, расположенный по <адрес>, инвентарный №, лит. лит. «А, а, а1», лит. «Г, Г1», общей площадью всех частей здания - 59,30 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений – 34,00 кв.м., жилой площадью – 27,80 кв.м., в силу приобретательной давности. Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности истца на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Е. В. Сергеева