Гр.дело 2-1456 «М»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Истец в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца при наличии в судебном заседании его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала и пояснила, что истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании заключенного с <данные изъяты> договора социального найма данного жилого помещения. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на бесплатную приватизацию указанной квартиры. Ранее истец ФИО1 в приватизации не участвовал. Согласно письму <данные изъяты> не возражает против приватизации указанного жилого помещения за истцом. Однако ввиду того, что в ЕГРП запись о государственной регистрации права оперативного управления отсутствует, заключить договор приватизации на указанную квартиру <данные изъяты> не может, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> 3-е лицо <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили. <данные изъяты> и <данные изъяты> а также представитель <данные изъяты> направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие, просят иск удовлетворить. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу была предоставлена спорная квартира для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>, действующей на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства Обороны РФ. Положение о Министерстве Обороны РФ» от имени <данные изъяты> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании свои обязанности по договору найма истец выполнял надлежащим образом.

Истец обратился к <данные изъяты> о передаче в безвозмездное пользование занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Заявление истца оставлено без удовлетворения по независящим от истца причинам.

Суд полагает, что у истца в соответствии со ст.2,4,6,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеется право на приватизацию занимаемого им спорного жилого помещения, в котором ему не может быть отказано.

В соответствии с п.4.1 Устава <данные изъяты>» <данные изъяты> имеет право заключать с физическими лицами договоры социального найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений и передачи жилых помещений в собственность.

На указанную квартиру зарегистрировано право собственности РФ, закреплено на праве оперативного управления за <данные изъяты>» от имени <данные изъяты>

Именно <данные изъяты> заключила с истцом договор социального найма занимаемого жилого помещения. Отсутствие регистрации права оперативного управления данным недвижимым имуществом за фактическим правообладателем- ответчиком по делу <данные изъяты> не может ущемлять права истца на приватизацию.

Следовательно, отказ <данные изъяты> в законных требованиях истца суд признает неправомерным. Ввиду этого, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Поэтому исковые требования в полном объеме удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья Жуков Г.С.