об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей



Дело № 2-1467 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Заявители ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства (л.д. №), о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по возбуждению исполнительных производств № №, №, № по дубликатам исполнительных листов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании противозаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию денежных средств, обязании судебных приставов-исполнителей закрыть исполнительные производства №, №, №.

В обоснование своих требований указали, что судебные приставы-исполнители не должны были возбуждать исполнительное производство по предъявленным ФИО8 исполнительным листам, поскольку исполнительное производство по иску ФИО8 было прекращено и между сторонами по данным исполнительным листам имеется договоренность об их отзыве, поэтому полагают действия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 незаконными.

Заявители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточнённые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Заявитель ФИО1 уточнённое заявление поддержал и пояснил, что исполнительное производство по иску ФИО8 было прекращено, они (заявители) заплатили исполнительный сбор, поэтому приставы не должны были исполнительное производство вновь возобновлять. Определение суда об утверждении мирового соглашения он не обжаловал, добровольно заключал мировое соглашение. Решение суда о взыскании с него № рублей он обжаловал, решение вступило в законную силу. Считает, что приставы должны были его известить, что взыскиваются с него деньги.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы дубликаты исполнительных листов по делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителей денежных средств в размере № рублей с каждого. Данные дубликаты были предъявлены в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес> для исполнения. Исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В связи с этим действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств, по её мнению, в отношение заявителей, являются законными и обоснованными. В ДД.ММ.ГГГГ года ею действительно были отозваны исполнительные листы с исполнения, на основании чего были вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Срок предъявления исполнительных листов для взыскания на момент их предъявления ею в службу судебных приставов-исполнителей в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года не истек. В связи с этим действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств и взысканию с заявителей в её пользу денежных средств также законны и обоснованны. Также считает, что является необоснованным ссылка заявителей на то, что подача дубликатов исполнительных листов нарушает ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Действительно, в мировом соглашении, заключенном между ней и заявителями, утвержденным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется пункт, в соответствии с которым она обязывалась отозвать исполнительные листы по взысканию денежных средств с заявителей в свою пользу. В ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные листы ею были отозваны, поэтому как считает заинтересованное лицо, условие мирового соглашения ей было исполнено. Полагает, что заявителями пропущен 10-тидневный срок для обжалования действий судебных приставов-исполнителей, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. №). До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 представила письменные возражения на заявление (л.д. №) и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 № рублей. На основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, о чём уведомлены стороны простым письмом без уведомления. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, а ДД.ММ.ГГГГ направила дубликат исполнительного листа для взыскания суммы указанной суммы из пенсии ФИО1 Пенсионный фонд удержал из пенсии ФИО1 № рублей и перечислил на счёт ФИО8 Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 представила письменные возражения на заявление (л.д. №) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 № рублей. На основании дубликата исполнительного листа возбудила исполнительное производство. Считает свои действия законными. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает, что заявление ФИО2, ФИО3, ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы в суд взыскателем или должником.

В соответствии с данной нормой права обжалованию подлежат как исполнительные действия судебного пристава, которые выразились в принятии отдельных постановлений и других актов, принимаемых при совершении исполнительных действий, даже если возможность их обжалования в суд прямо не предусмотрена в конкретной статье Закона, так и иные действия, не оформляемые судебным приставом в виде отдельного акта. Обжалованию в порядке данной статьи подлежат все распорядительные действия судебного пристава, независимо от того, каким распорядительным документом они оформлены: постановлением, актом, резолюцией, письмом либо в иной форме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ.

В суде установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были выданы дубликаты исполнительных листов по делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителей денежных средств по изготовлению памятника в размере № рублей с каждого из заявителей. Данные дубликаты исполнительных листов по делу № были предъявлены ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес> для исполнения

Судом установлено, что исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д. №). Следовательно, в этой части, действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств в отношение заявителей являются законными и обоснованными.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 действительно отозвала исполнительные листы по делу №, в дальнейшем они были ей утеряны.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания на момент их предъявления ФИО8 в службу судебных приставов-исполнителей в ДД.ММ.ГГГГ года не истек. Таким образом, и в связи с этим действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств и взысканию с заявителей в пользу ФИО8 денежных средств также законны и обоснованны.

Доводы заявителей, со ссылкой ст. 310 ГК РФ, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, поскольку в мировом соглашении, заключенном между заявителями и ФИО8, утвержденным определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется договоренность, в соответствии с которой ФИО8 обязывалась отозвать исполнительные листы по взысканию денежных средств с заявителей в свою пользу, является несостоятельной. Поскольку ФИО8 выполнила свои обязательства и действительно отозвала данные исполнительные листы в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В определении от ДД.ММ.ГГГГ не указывается, что ФИО8 не вправе в последующем предъявлять какие либо исполнительные листы к заявителям. Кроме того, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не указывается какие именно исполнительные листы и по каким делам обязывалась отозвать ФИО8

Таким образом, требования о признании действий судебных приставов исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по возбуждению исполнительных производств № №, №, № по дубликатам исполнительных листов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по взысканию денежных средств с заявителей, обязании судебных приставов исполнителей окончить исполнительные производства № №, №, №, не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, заявителями пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Закон не содержит отдельных норм, регулирующих порядок восстановления срока обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия). Вместе с тем из содержания ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, подавшее жалобу, вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Таким образом, срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если причина пропуска такого срока будет признана уважительной.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обжалования ФИО2, ФИО3, ФИО1 не предъявлялось.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 узнали о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства № №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чём они собственноручно указали в уточненном заявлении (л.д. №). В Коломенский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов исполнителей по взысканию денежных средств, обязании судебных приставов исполнителей окончить исполнительные производства, заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителей, что они ранее, ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с заявлением, суд находит необоснованным, поскольку в заявлении ФИО2, ФИО3, ФИО1 не оспаривали действия судебных приставом исполнителей, а просили признать недействительными исполнительные листы.

По мнению суда, срок по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов исполнителей по взысканию денежных средств, обязании судебных приставов исполнителей окончить исполнительные производства, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда заявителям стало известно о нарушении их прав.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2, ФИО3, ФИО1 было известно о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства № №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Уважительных причин пропуска срока обращения с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителями не приведено и в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного выше срока и, как следствие, влекущих возможность его восстановления.

Всесторонне исследовав материалы дела и объяснения заявителей в части уважительности пропуска срока обращения с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, поэтому на основании исследованных в суде обстоятельств и вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о признании действий судебных приставов исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по возбуждению исполнительных производств № №, №, № по дубликатам исполнительных листов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по взысканию денежных средств с заявителей, обязании судебных приставов исполнителей окончить исполнительные производства № №, №, №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании действий судебных приставов исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7 по возбуждению исполнительных производств № №, №, № по дубликатам исполнительных листов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по взысканию денежных средств с заявителей, обязании судебных приставов исполнителей окончить исполнительные производства № №, №, №, ФИО2, ФИО3, ФИО1 отказать в полном объёме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина