Дело № 2-914 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания Петрушиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейка.

В обоснование своих требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ, указал и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым он как продавец, обязался передать автомобиль, а ответчик обязался принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, зелено - синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего истцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного <данные изъяты> <адрес>. Техническое состояние автомобиля на момент заключения договора было хорошее, претензий у ответчика к состоянию автомобиля не было. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а именно своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором товар. В соответствии с договором стоимость автомобиля составляет № рублей. Согласно договора, ответчик должен был передать денежную сумму не позднее 3 месяцев с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако стоимость автомобиля, так и была оплачена ответчиком в определенный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была отправлена ответчику претензия заказным письмом с уведомлением, ответа на которую не последовало, в связи с тем, что письмо не было вручено адресату и было возвращено мне ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования <адрес> почтамтом УФПС <адрес>. Поскольку ответчик просрочил оплату по мнению истца с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке не извещен в связи с неизвестностью места жительства. По месту регистрации не проживает. На основании ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет назначенный судом адвокат ФИО4, который исковые требования считает необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика адвоката ФИО4, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, был заключен договор, в соответствии с которым покупатель приобретает автомобиль с рассрочкой платежа по цене № рублей, при этом продавец, не обязался передать автомобиль, а ответчик не обязался его принять. Предметом договора являлся автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, зелено - синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №), принадлежащего истцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного <данные изъяты> <адрес>. В договоре также указывается, что ответчик ФИО1 взял указанный автомобиль без права возврата (л.д. №). Как пояснил, истец ФИО2 договор составлен в двух экземплярах, первый экземпляр представлен им в суд, второй экземпляр выполнен под копирку с проставлением подписи по копирку.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Доводы истца ФИО2 о фактической передаче ответчику автомобиля, приобретенного ответчиком по указанному выше договору не обоснованы.

Как следует из материалов дела, договор сторонами составлен в простой письменной форме, акт передачи транспортного средства не составлялся, автомобиль с учета в <данные изъяты> по <адрес> не снимался, за новым владельцем в <данные изъяты> по <адрес> не регистрировался (л.д. №), кроме того истец после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность выданную ФИО1 на право распоряжения автомобилем <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, зелено - синего цвета, № года выпуска (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих, фактическую передачу ответчику автомашины <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № и возникновении у ФИО1 права собственности на неё.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами к другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, поскольку суду не было представлено доказательств о фактической передачи ответчику автомашины и возникновении у ФИО1 права собственности на неё, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейка, не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в сумме № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейка, ФИО2 отказать в полном объеме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина