РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковцевой Валентины Ивановны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Данковцева В.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ 14 по г. Москве и Московской области ( далее ГУ УПФ РФ № 14 ) о признании за ней как за лицом, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет, имеющей страховой стаж не менее 20 лет, достигшей возраста 50 лет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что при обращении в ГУ УПФ РФ № 14 с заявлением и всеми необходимыми документами, ей решением комиссии при УПФ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии было отказано.

Просит обязать ГУ УПФ РФ № 14 назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий, инструмента абразивными кругами сухим способом, без зачета в специальный стаж работы периода нахождения в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней. Взыскать с ответчика возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 14 по доверенности ФИО6 исковые требования Данковцевой В.И. не признала, указывая, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж работы, т.к. представленными к проверке документами не подтвердилась обоснованность отнесения профессии « заточника», работу по которой выполняла истица, к категории «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента сухим способом», предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 раздел 14, подраздел 12 код позиции 2151200а-1753.

В подтверждение обоснованности и правомерности выдачи льготной справки о факте льготной работы истицы проводилась документальная проверка, по результатам которой установлено следующее.

Согласно распоряжения по инструментальному цеху от ДД.ММ.ГГГГ № за Данковцевой В.И. закреплен универсально-заточный станок № ЗА64Д, цех № инвентарный № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно плана размещения оборудования в инструментальном цехе, утвержденного гл.инженером завода ДД.ММ.ГГГГ в инструментальном цехе имеется станок с вышеназванным инвентарным номером.

Представленный к проверке технический паспорт универсально- заточного станка модели 3А64Д показывает, что станок предназначен для затачивания основных видов режущих инструментов из инструментальной стали или твердого сплава. Раздел паспорта «Общая компановка» содержит сведения о расположении бака охлаждения с правой стороны станины на фундаменте.

Справка, уточняющая особый характер работ заточника Данковцевой В.И. в инструментальном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за подписями начальника цеха ФИО7, начальника БТ и З ФИО13, табельщицей ДД.ММ.ГГГГ противоречит паспортным данным станка.

Согласно «Техническому обоснованию применения сухой заточки режущего инструмента на ОАО «Коломенский завод» за подписями гл.инженера, гл.технолога, начальника ИНО, выданному на основании технологии заточки инструмента, рекомендаций ВНИИинструмент, маршрутных технологических процессов на заточку режущего твердосплавного инструмента, заточка и доводка затупившегося режущего твердосплавного инструмента с применением охлаждающей жидкости, не позволяет наблюдать состояние режущих кромок инструмента, приводит к образованию микротрещин, что приводит к быстрому выходу их строя затачиваемого инструмента. Однако, документы, указанные в основании выдачи, к проверке не представлены.

Технологический процесс либо технологические условия, предусматривающие выполнение работ абразивными кругами сухим способом в инструментальном цехе с датой утверждения и сроков действия на данном предприятии, к проверке не представлены.

Инструкцией по безопасности труда для заточников металлорежущего инструмента № 4-2000, утвержденной 27.11.2000г., в п.3.9 указан порядок работы заточника с абразивными или алмазными кругами с применением охлаждающей жидкости.

Аттестация рабочего места заточника до ДД.ММ.ГГГГ. на заводе не проводилась, что следует из справки за подписями начальника инструментального цеха ФИО8, инженера О и НТ ФИО9

Других документов, подтверждающих ежедневную постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) Данковцевой В.И. на работах в качестве рабочей, занятой на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента сухим способом, предусмотренных Списком № 2, раздел 14, подраздел 12 код позиции 2151200а-1753, к проверке не представлено.

3-е лицо ОАО ХК «Коломенский завод» в судебном заседании не направил своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел металлообработка, код позиции 2151200 а 1753 а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно записи в трудовой книжке Данковцева А.В переведена в инструментальный цех ОАО ХК «Коломенский завод» заточницей с ДД.ММ.ГГГГ, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№.).

За истицей был закреплен универсально-заточный станок ЗА 64Д инв. № с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением по инструментальному цеху № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Исходя из справки ОАО ХК «Коломенский завод» № (л.д№) Данковцева В.И. работала в качестве заточницы, как рабочая занятая по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в инструментальном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи справки являются лицевые счета, личная карточка Т-2, штатное расписание, технологическая карта, ЕТКС.

Выполнение истицей именно вышеназванной работы заточника, как рабочей занятой по обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда (л.д.№), характеристикой, выполняемой работы заточником в инструментальном цехе (л.д.№), распоряжениями о переводе на другую работу (л.д.№-№), распоряжением о прекращении трудового договора (л.д.№), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), штатными расписаниями (л.д.№), лицевыми счетами (л.д.№ единым тарифно – квалифицированным справочником работ и профессий рабочих (л.д. № картой аттестации рабочего места по условиям труда (л.д.№), технологическим обоснованием (л.д.№), коллективным договором (л.д№), справкой, уточняющей расположение оборудования в инструментальном цехе (л.д.№), заключением (№ технологическими картами (л.д.№), из которых усматривается, что работа Данковцевой В.И. была связана с точкой, обдиркой, резкой, шлифовкой металлических изделий и инструмента абразивными кругами.

Выполнение работы сухим способом подтверждается характеристикой работ заточника в инструментальном цехе, выданной начальником цеха, начальником БТПП (л.д.№), согласно которой в инструментальном цехе для заточки режущего инструмента используются неавтоматизированные универсально-заточные станки мод.ЗА 64Д. Заточка производится вручную без применения охлаждающей жидкости абразивными кругами из белого корунда (л.д.№).

Исходя из справки, уточняющей расположение оборудования в инструментальном цехе, выданной начальником цеха и механиком, заточка инструмента производится без применения охлаждающей жидкости. Станки оборудованы пылесосами. Система подачи охлаждающей жидкости не подключалась с момента ввода станков в эксплуатацию. Для подвода приточно-вытяжной вентиляции и системы пылесосов от заточного оборудования в цехе имеется отдельная площадь, где размещено все заточное оборудование (л.д.№).

Из карты аттестации рабочего места (РМ) по условиям труда (л.д.№) видно, что заточники выполняют работу сухим способом.

Согласно Технологического обоснования применения сухой заточки режущего инструмента на ОАО «Коломенский завод» (л.д.№) на предприятии как и во всем металлообрабатывающем производстве страны применяется сухая заточка режущего инструмента. Во время ручной заточки инструмента, при каждом прикосновении с абразивом, заточник должен визуально наблюдать состояние режущих кромок. Применение охлаждающей жидкости не позволяет видеть качество заточки. В случае применения эмульсии на твердосплавном инструменте образуются микротрещены, что приводит к быстрому выходу из строя затачиваемого инструмента. По техпроцессу, рекомендуемому « ВНИИинструмент» и исходя из технологической необходимости, заточка, доводка режущего инструмента на ОАО «Коломенский завод», как и на других машиностроительных заводах, производится без применения охлаждающих жидкостей, что соответствует Списку № 2, код 2151200а-1753а, п.12, раздел 14.

В подтверждение оснований выдачи технологического обоснования (л.д.№) характеристики выполняемой работы Данковцевой В.И, льготной справки, на что ссылается представитель ответчика в своих письменных возражениях, представителем третьего лица ОАО ХК «Коломенский завод» представлены технологические карты (л.д.№), из которых усматривается, что технология заточки инструмента проводится сухим способом.

Из отзыва ОАО ХК « Коломенский завод» следует, что Данковцева В.И. работала на заводе в качестве заточника, как рабочая, занятая на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в течение полного рабочего дня. На заводе технологический процесс, технические условия выполнения заточных работ абразивными кругами сухим способом не разрабатывались, т.к. заточка не является основным производством. Работа заточника выполняется по техническим требованиям чертежей.

Работа Данковцевой В.И. относится к тяжелым и вредным, поэтому ей производились доплаты по условиям труда в <данные изъяты>, предоставлялся дополнительный отпуск до <данные изъяты>, выдавалось молоко, что подтверждается картой аттестации рабочего места (РМ) по условиям труда (л.д.№).

Согласно Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий, с указанием сроков хранения, утвержденного Главным архивным управлением при совете Министров СССР 15.08.1988г. журнал регистрации распоряжений хранится до минования надобности, наряды на работу 5 лет, планы – задания работы подразделения 1 год, журналы сдачи работ в подразделениях 3 года, журналы учета выполнения сменных производственных заданий 6 месяцев. Цеховые журналы (книги) распоряжений, журналы заданий, наряды на выполнение работ, журналы учета выполняемых работ, нормированные задания в ОАО « Коломенский завод» не сохранились, поэтому не могли быть представлены в управление пенсионного фонда в подтверждение характеристики выполнения работы истицы.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Данковцевой В.И. выполнялась работа в качестве заточницы, как рабочей, занятой на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом и спорный период выполняемой работы подлежат зачету в специальный стаж ее работы.

В вышеназванный спорный период Данковцевой В.И. предоставлялись административные отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве <данные изъяты>. В какие дни предоставлялись административные отпуска ОАО « Коломенский завод» предоставить информацию не может. Предъявлена справка на л.д. № с общим количеством часов и дней административных отпусков.

Учитывая требования п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г. вышеназванные дни не подлежат зачету в специальный стаж.

На момент обращения за назначением пенсии Данковцева В.И. достигла возраста 50 лет, имеет страховой стажа 20 лет, с учетом зачета спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, без зачета в специальный стаж работы периода нахождения в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> её специальный стаж составит более 10 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ».

Суд признает за Данковцевой В.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» и обязывает

ГУ УПФ РФ № 14 по г. Москве и Московской области назначить Данковцевой В.И.. досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, без зачета в специальный стаж работы периода нахождения в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

На основании ст. 98, 100ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., подтвержденную квитанцией на л.д.№, находя данную сумму разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Данковцевой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать за Данковцевой Валентиной Ивановной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ № 14 по г.Москве и Московской области назначить Данковцевой Валентине Ивановне досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, без зачета в специальный стаж работы периода нахождения в административных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 14 по г.Москве и Московской области в пользу Данковцевой Валентины Ивановны возврат государственной пошлины в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: