Дело № М/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд <данные изъяты> составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры собственнику, У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес> собственнику. В обоснование заявленного требования представитель <данные изъяты> пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления главы <адрес> № ФИО1 исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов <адрес> был выдан ордер № на право занятия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на право занятия жилого помещения в виде комнаты в трехкомнатной коммунальной <адрес> гор. <адрес>ю № кв. м. В предоставленное жилое помещение ФИО1 вселился, прописался в установленном законом порядке и проживает до настоящего времени. В соответствии с обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- супруга ФИО4- вселилась в две другие комнаты в коммунальной <адрес>, впоследствии лицевые счета были объединены, квартира утратила статус коммунальной, была приватизирована ФИО2 и ФИО1 Супруги ФИО1 до настоящего времени проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней и производят оплату коммунальных услуг. Однокомнатная <адрес> в числе других была задействована в реализации постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении адресной программы <адрес> « Переселение граждан из аварийного жилого фонда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче ( приеме) в собственность городского округа <адрес> имущества, находящегося в собственности <адрес>». При обследовании квартиры было установлено, что в ней находятся личные вещи ФИО1, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости освободить <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыть лично, либо направить своего представителя к 10 часам для передачи квартиры представителю собственника городского округа Коломна. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснил, что ФИО1 освобождать квартиру отказывается, без объяснения причин. Отказ ФИО1 об освобождении <адрес> нарушает интересы собственника -муниципального образования городского округа Коломна, нарушает интересы собственника, т.к. собственник не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Обязать ФИО1 передать собственнику -муниципальному образованию городского округа Коломна однокомнатную <адрес>. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ФИО1 получил <адрес> от <данные изъяты> квартира включена в программу обеспечения жилья ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира передана Текстильмашем городу, значит должно быть постановление и акт приема-передачи. Если бы это было, ФИО1 бы знал об этом и не платил бы за нее, не дала бы в квартире ремонт, не устанавливал бы новую систему АГВ, новую вытяжку. В квартире сделал капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. ФИО1 понес убытки. Нет юридических документов, что истец является собственником квартиры, БТИ не располагает информацией о правообладателе. Стороной истца представлены два ордера, датированные разными числами за февраль и май. Они последовательны, но нет фактов, что они отменяют друг друга. Система прописки не позволила ФИО1 прописаться в двух квартирах. По закону, человек, использовавший <адрес> лет может приобрести ее в собственность. Ответчик обращался в ЖЭУ, но ему было отказано. ФИО1 ждал 15 лет, исправно платил за квартиру, делал в ней ремонт В судебное заседание не явился представитель 3-го лица, <данные изъяты>», который был надлежащим образом извещен о дате слушания дела и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие 3-го лица. 3- е лицо по делу ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <адрес> принадлежит ей. Когда она и ФИО1 заключили брак, ФИО1 получил <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 <данные изъяты>. Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 11 по <адрес>. С ФИО1 она знакома, но он в <адрес>. <адрес> по <адрес> никогда не вселялся и не проживал в ней. Когда ФИО1 работал на заводе Текстильмаш, она просила его отапливать <адрес> <адрес>, на что он ей отвечал, что квартира ему не нужна и что он за нее не платит. ФИО1 жил по другому адресу по <адрес> с женой. <адрес> ремонтировал ФИО5, он хотел использовать ее в личных целях. Со слов ФИО1 она знает, что за квартиру платил ФИО5 Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, 3-го лица, свидетеля, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям. На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>) ФИО1 предоставлялась <адрес>. Затем в соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ( л/<адрес>) ФИО1 предоставили <адрес>. Как следует из показания свидетеля ФИО6, ответчик ФИО1 в <адрес> <адрес> никогда не вселялся и не проживал в ней, никакого ремонта в квартире не производил и все ссылки представителя ответчика на законодательство о приобретательской давности не состоятельны, т.к. ответчик на спорную квартиру не приобрел никакого права. Как следует из выписки из домовой книги ( л/<адрес>) ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> прибыл с <адрес> грунта <адрес>. В выписке из домовой книги ( л/<адрес>) указано, что лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на ФИО1, однако на данной жилой площади ( № кв. м.) никто не зарегистрирован. На основании выписки из реестра муниципальной собственности городского округа <адрес> ( л/<адрес>), представленной в суд <данные изъяты> следует, что объект недвижимого имущества- <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городского округа Коломна и включен в состав муниципальной имущественной казны городского округа Коломна на основании Решения Малого совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О муниципальной собственности городов и районов <адрес>», и был передан от Производственно-технического объединения городского хозяйства. В соответствии со ст. 301 ГК РФ истец по данному делу <данные изъяты>, собственник <адрес> <адрес>, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец неоднократно предлагал ответчику ФИО1 в добровольном порядке передать имущество собственнику, о чем в деле имеются распоряжение о создании комиссии ( л.д.№), уведомления ответчика ( л.д№ акты ( л/№), однако ответчик уклонялся от передачи квартиры. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования, <данные изъяты> к ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры собственнику. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры собственнику удовлетворить полностью. Обязать ФИО1 передать собственнику – <данные изъяты> однокомнатную <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Жуков Г.С.