Дело № 2- 1033/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

При секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» к СИДЕХИНУ Александру Евгеньевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» обратилось в суд к ответчику Сидехину Александру Евгеньевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес> в <адрес>, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> и ООО «Первая страховая компания» действовал договор страхования транспортного средства, заключенный на основании Правил комбинированного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается страховым полисом ТС №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидехина А.Е., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом проверки ОГИБДД по факту происшествия, фактом привлечения Сидехина А.Е. к административной ответственности. Стоимость поврежденного транспортного средства марки Шевроле составила <данные изъяты> рублей; платежным поручением № страховое возмещение в указанной сумме было выплачено ФИО1. На основании положений ст.ст. 1064, 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Сидехина А.Е. в порядке суброгации выплаченные потерпевшему в ДТП сумму, взыскать расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени настоящего судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом (л.д.№); письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.№) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленного обстоятельства и мнения ответчика, суд рассматривает дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сидехин А.Е. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с его участием и участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим на праве собственности автотранспортным средством марки Шевроле, государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. Пояснил, что вину в указанном ДТП признает, заявленный иск в указанном истцом размере признает.

Выслушав ответчика и исследовав необходимые письменные доказательства в материалах дела, суд принимает от ответчика признание иска, поскольку, судом не усматривается оснований для отказа в его принятии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№) усматривается, что участниками происшествия были водители Сидехин А.Е. и ФИО4; транспортное средство, принадлежащее ФИО1 застраховано в ООО «Первая страховая компания», полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора страхования (л.д.№), одним из страховых рисков является ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Сидехина А.Е. в установленном законом порядке застрахована не была, договора КАСКО с какой либо страховой компанией не имелось. Материалами проверки по факту ДТП подтверждается, что за отсутствие такового договора Сидехин А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ – за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое страхование заведомо отсутствует (л.д.№). За нарушение требований Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении пункта 8.4 ПДД, Сидехин А.Е. привлечен был к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В судебном заседании ответчик вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признал и не оспаривает. В этой связи, факт причинения по вине ответчика Сидехина А.Е. механических повреждений автотранспортному средству марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (л.д.№) является установленным. В соответствии и по смыслу ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон признаются доказательствами по гражданскому делу.

Факт выплаты истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года страхового возмещения по договору страхования КАСКО в размере <данные изъяты> рублей подтверждается письменным доказательством на листе дела №

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму не оспаривает. После разъяснения судом последствия признания заявленного истцом иска, ответчик Сидехин А.Е. поддержал заявление о признании настоящего иска, о чем суду представлено письменное заявление (л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в принятии признания ответчиком заявленного иска, суд удовлетворяет его в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.№).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от Сидехина Александра Евгеньевича признание иска.

Иск ООО «Первая страховая компания» к Сидехину Александру Евгеньевичу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с СИДЕХИНА Александра Евгеньевича в пользу ООО «Первая страховая компания» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек; всего взыскать <данные изъяты> рублей 92 копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова