Дело №2- 589 № / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Панкову Алексею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору установил: ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Панкову Алексею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Истец/Банк) и Панков Алексей Евгеньевич (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - Кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Истец просит -Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный -Взыскать с Панкова Алексея Евгеньевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - Кредит; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца. Ответчик по делу Панков А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями Истца в части взыскания пени за не своевременную оплату, суммы кредита и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рулей, по следующим основаниям: 1. В связи с тем, что кредитный договор заключался ответчиком путем присоединения к типовым условиям в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ размер неустойки равный 0.5% в день от суммы задолженности, является очень обременительным для ответчика как для Заемщика. Поскольку, в период оформления кредита, способ заключение кредитного договора с Истцом путем присоединения являлся единственным предложенным способом заключения кредитного договора, по сути, этот способ, исключает возможность изменения и согласования условий кредитного договора и ответчик вынужден был заключить договор на таких условиях. Исходя из условий кредитного договора и общей суммы задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, требуемая Истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей, составляет более 60% от общей суммы задолженности. При сравнении размера требуемой Истцом неустойки с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ, ее величина составляет более 40% (сорока) процентов годовых, в то время как на дату подачи искового заявления в суд, ставка рефинансирования составляла 7,75 %, а с ДД.ММ.ГГГГ - составляет 8% годовых. Кроме того, следует обратить внимание суда на то, что за пользование кредитными денежными средствами, согласно условиям кредитного договора подлежат уплате проценты в размере 24% годовых. Устанавливая такую высокую ставку. Истец, безусловно, закладывал в нее возможные убытки при несвоевременном возврате средств. Исходя из того, что за время пользования кредитом, ответчиком оплачено процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, общий размер процентов будет составлять более 50% от суммы кредита. Ответчик полагает, что взыскивая с меня неустойку в размере <данные изъяты> рублей, Истец пытается за счет неустойки не возместить ущерб, а получить дополнительную прибыль, что противоречит компенсационному принципу неустойки. В этой связи суд обязан согласно ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, руководствуясь разъяснением Конституционного Суда РФ данному в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-O. в соответствии с которым в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.... Учитывая эти обстоятельства, ответчик считает, что имеет место несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для ее снижения в порядке ст.ЗЗЗ ГК РФ. 2. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредиту является следствием изменения жизненных обстоятельств, связанных со сменой работы, снижением и периодическими задержками в выплате заработной платы. Ухудшение финансового положения стало причиной конфликта в семье, в результате чего с июля 2010 года ответчик исполняет обязанности по уплате алиментов на своих двух несовершеннолетних детей на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи 83 судебного участка. Согласно этому приказу ответчик обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части всех заработков ежемесячно. 3. Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Ответчик готов заключить с Истцом мировое соглашение и согласовать график погашения задолженности по кредиту при условии снятия требований о взыскании неустойки. Учитывая все вышеизложенное, ответчик просит суд при вынесении решения по настоящему делу учесть все указанные в настоящем отзыве обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ЗЗЗ ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки. Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ВТБ 24 (ЗАО) и Панков Алексей Евгеньевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Данные факты не оспариваются ответчиком. Ответчик признаёт тот факт, что он в нарушение условий кредитного договора не производил оплату задолженности и текущих процентов, ответчик признаёт сумму основного долга и процентов по основному долгу. Согласно ст. 68 ГПК РФ 2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ответчик возражает против взыскания с него суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором ( Правилами потребительского кредитования без обеспечения, которые являются частью заключённого кредитного договора) предусмотрена неустойка за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств ( л.д. 21), что составляет 180% годовых. Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Заявленная сумма неустойки – <данные изъяты>. при сумме кредита в <данные изъяты> руб. представляется явно завышенной. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей, по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ВТБ 24 (ЗАО) и Панковым Алексеем Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Панкова Алексея Евгеньевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) - в счёт возмещения задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. - в счёт взыскания плановых процентов по кредитному договору - <данные изъяты> коп. - в счёт взыскания пеней за несвоевременную уплату плановых процентов- <данные изъяты> рублей - в счёт взыскания пеней по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
между ВТБ 24 (ЗАО) и Панковым Алексеем Евгеньевичем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.