Дело №2- 962 № / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Зиновкиной Е.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Пшеничникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Пшеничникову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, соответствующем <данные изъяты> евро в рублях по состоянию на день исполнения судебного решения.. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Пшеничниковым С.В.был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON (далее по тексту - Договор). По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> евро Процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (далее -Правила). Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты )АО «Банк Москвы». Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в исковом производстве. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты> евро (расчет прилагается) и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> евро; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> евро. Ст. ст. 140, 317 ГК РФ предусматривают, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из п.З ст.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений. Сумма задолженности в рублях по состоянию на дату расчета государственной пошлины составляет <данные изъяты>, (курс евро по состоянию на 02.06.10 г. составляет 38,033 руб., согласно Телеграмме ЦБ). Таким образом, сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа составляет <данные изъяты>. Истец просит: 1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения судебного решения, которая по состоянию на 02.06.10 г. составляет <данные изъяты> евро (расчет прилагается) и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> евро; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты> евро. 2. Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере <данные изъяты> коп. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик по делу Пшеничников. В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности присин своего отсутствия суду не сообщил. Суд считает причину неявки ответчика в суд неуважительной. На основании ст. 167 ГП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя истца и не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Пшеничниковым С.В.был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON – кредитный договор, что подтверждается копиями документов. Составляющих кредитный договор ( л.д.8-20). По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> евро. Процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». Истец по делу выполнил условия договора. Ответчик условия договора не выполнил, платежи по кредитному договору не производил, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредиту вместе с начисленными процентами составила <данные изъяты> евро, что подтверждается представленным расчётом. Ответчик по делу трижды вызывался в судебное заседание повестками, направляемыми по месту жительства ответчика. Почтовые отправления возвращались за истечением срока хранения. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещён телеграммой, однако в судебное заседание не явился. Возражений по поводу заявленных исковых требований, суммы задолженности, представленных расчётов ответчик не представил. Суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как признание заявленных исковых требований. По информации ЦБ РФ на момент рассмотрения дела курс евро к рублю составляет - 40.2974. Сумма задолженности в рублях -<данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить. Взыскать с Пшеничникова Сергея Владимировича в пользу АКБ «Банк Москвы» - в счёт возмещения задолженности по кредитному договору и процентам – <данные изъяты>. - в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.