Дело №2- 628 № / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова Дмитрия Александровича к ПСК «Керамзит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о защите прав потребителя – признании договора долевого участия в строительстве правоустанавливающим документом установил: Трунов Д.А. обратился в суд с иском к ПСК «Керамзит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о защите прав потребителя – признании договора долевого участия в строительстве правоустанавливающим документом с внесением данного договора в качестве основания в Свидетельство о государственной регистрации права. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройтранс», являвшимся генеральным подрядчиком ПСК «Керамзит», был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>, в соответствии с условиями которого истец обязался выплатить Застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также принять от него по акту приема-передачи квартиру в течение трех дней после получения уведомления. Застройщик в свою очередь обязался осуществить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать истцу, как Дольщику <адрес>, а также передать истцу документы для последующего оформления квартиры в собственность. При этом ООО «Стройтранс» руководствовался Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ПСК «Керамзит», копия которого приложена к настоящему иску. Истец свои обязательства перед ООО «Стройтранс» по финансированию строительства квартиры в соответствии с условиями долевого участия выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями, приложенными к иску. В процессе строительства дома в ПСК «Керамзит» произошла смена руководства. Новый председатель Калошин Н.Н. сменил генерального подрядчика, отстранив от дальнейшего участия в строительстве и вводе в эксплуатацию ООО «Стройтранс», с которым у истца и был заключен договор долевого участия в строительстве. В результате невыполнения ООО «Стройтранс» объемов строительно-монтажных работ последний обратился в ПСК «Керамзит» с просьбой (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет погашения своего долга принять от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> и передать истцу <адрес> (строительный №) согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Керамзит» принял от истца указанную сумму по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись принять истца в члены ПСК «Керамзит» по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано в дальнейшем. Передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Керамзит» передал истцу <адрес> (строительный №). На основании имеющихся документов истец оформил Технический и кадастровый паспорта на квартиру и обратился в Коломенское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за получением Свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру. При этом в Регистрационную палату истцом в качестве правоустанавливающих документов были представлены все названные выше документы, кроме договора между ПСК «Керамзит» и ООО «Стройтранс» о совместном выполнении работ по строительству дома, оригинал которого находился в ООО «Стройтранс» и ПСК «Керамзит» и не был оформлен надлежащим образом, дающим основание для снятия с него заверенной нотариусом копии. В устной форме истец обращался в ПСК «Керамзит» с просьбой, предоставить ему оформленный надлежащим образом договор о совместной деятельности между ПСК «Керамзит» и ООО «Стройтранс», но такие документы предоставлены не были, хотя всеми своими действиями( прием денежных средств по договору инвестирования, передача истцу квартиры), ПСК «Керамзит» подтверждал правомерность ООО «Стройтранс» заключить с истцом договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ В январе 2011г. истец получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, датированное ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в котором в качестве правоустанавливающих документов был указан Договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в устной форме в Регистрационной палате истцу пояснили, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть включен в перечень правоустанавливающих документов в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости ООО «Стройтранс», таких как разрешение на вод в эксплуатацию, либо акт ввода в эксплуатацию, утвержденный Постановлением Главы города Коломны, выданные ООО «Стройтранс», либо договор о совместной деятельности по возведению недвижимости, заключенный между ПСК «Керамзит» и ООО «Стройтранс». При этом в соответствии со ст.16 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Застройщик ПСК «Керамзит» обязан был обеспечить регистрацию прав собственности на квартиру дольщика на основании всех имеющихся документов, надлежащим образом оформив все документы при вводе объекта в эксплуатацию, включая смену генерального подрядчика, что им не было сделано. В соответствии со ст.220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на имущественный вычет в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Таким образом, отсутствие в государственной регистрации права собственности на квартир в числе правоустанавливающих документов Договора № долевого участия ущемляет права истца, как добросовестного налогоплательщика на получение вычета на сумму, обозначенную в договоре. Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. П.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В соответствии с п.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4.ч.2 и ч.З ст.333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты госпошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 309 ГК РФ Истец просит: Признать правоустанавливающим документом для регистрации права собственности Труновым Дмитрием Александровичем,ДД.ММ.ГГГГр., место рождения <адрес>, гражданство РФ, паспорт серии <данные изъяты> № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на <адрес>, Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ наравне с Договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В своем решении истец просит суд указать, что Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит внесению в Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру наравне с имеющимися в нем Договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представители истца Трунова Т.В. и Жиленко А.В. подтвердили заявленные исковые требования. Ответчик по делу ПСК «Керамзит» заявленные исковые требования не признал. Представитель ответчика Калошин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что у ПСК «Керамзит» и ООО «Стройтранс» имелся договор об участии в совместной деятельности в деле долевого строительства 60-квартирного пятиэтажного дома. ООО «Стройтранс» обязательства по договору выполнило частично, договор был расторгнут и заканчивалось строительство дома ПСК «Керамзит» самостоятельно. Учитывая, что у ряда граждан с ООО «Стройтранс» были заключены договора долевого строительства квартир, ПСК «Керамзит» согласился распределить задолженность ООО «Стройтранс» между этими гражданами, получить от них сумму, покрывающую долг и передать им те квартиры, на строительство которых они заключали договора с ООО «Стройтранс». ПСК «Керамзит» не является правопреемником ООО «Стройтранс», поэтому все договора о долевом участии в строительстве, заключённые с ООО «Стройтранс» не имеют силы для ПСК «Керамзит». Участие в строительстве дома ООО «Стройтранс» учтено как сумма вложенных средств без распределения её между дольщиками, заключившими договора с ООО «Стройтранс». ПСК «Керамзит» заключил договор с каждым из дольщиков на ту сумму, которую от дольщика получил. Именно эти договора послужили основании ем для возникновения права собственности на квартиры у дольщиков, в том числе у истца – Трунова Д.А. ПСК «Керамзит» не оспаривает тот факт, что истцом вложены деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «Керамзит», но основанием возникновения права собственности не может являться этот договор, поскольку строительство осуществил ПСК «Керамзит». Земля под строительство выделялась ПСК «Керамзит». Ответчик по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исковые требования не признало. Представитель ответчика Галинова Е.В. в судебном заседании пояснила, что В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав. Договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Стройтранс», который в договоре поименован как «Застройщик», не может являться правоустанавливающим документом, так как заключен с организацией, не являющейся застройщиком. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик-юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и привлекающий денежные средства участников долевого строительства для строительства на данном земельном участке многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом №, предоставлен в соответствии с Постановлением Главы города Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду (для строительства жилого дома) ПСК «Керамзит» и ему же было выдано разрешение на строительство жилого дома, т.е. ООО «Стройтранс» не имело права заключать договоры долевого участия в строительстве. Из чего следует, что договор долевого участия в строите. ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Стройтранс» никак не мог являться правоустанавливающим документом для регистрации права собственности истца. Третье лицо по делу ООО Стройтранс» своего представителя в суд не направило, представило отзыв на иск, в котором поддерживает заявленные исковые требования. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:… иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. К таким документам относится надлежащим образом оформленный договор долевого участия в строительстве. Согласно ст. 4 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Таким образом, одной из сторон Договора долевого участия в строительстве в обязательном порядке является застройщик. Согласно ст. 2 ФЗ «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство; ООО «Стройтранс» не является и не являлось арендатором земельного участка, поэтому не является и застройщиком, что не оспаривается сторонами. Договор ДД.ММ.ГГГГ. заключён не с застройщиком, он противоречит закону и не может являться основанием для государственной регистрации права. В то же время сторонами также не отрицается факт передачи денег по данному договору, данная сумма несомненно потрачена на приобретение квартиры. Однако истцом не заявлено исковое требование о признании указанной суммы потраченной на приобретение квартиры. При таких обстоятельствах, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ПСК «Керамзит», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о защите прав потребителя – признании правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на <адрес> Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. наравне с Договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, Обязании внесения в Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ наравне с имеющимися в нем Договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.
В удовлетворении исковых требований Трунова Дмитрия Александровича к