УСТАНОВИЛ: СОАО «Военно-страховая компания» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) в сумме 232172 руб. 16 коп., взыскании судебных расходов в сумме 5521 руб. 73 коп. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» гос.номер О 924 ЕВ 150 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «БМВ» гос.номер К 088 ВЕ 177, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под её управлением, из-за нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Лексус» Сердечным С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ» гос.номер К 088 ВЕ 177, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. ОАО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 352172 руб. 16 коп. владельцу автомобиля «ВМВ». Автомобиль «Лексус» под управлением ФИО1 на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которым произведена страховая выплата в сумме 120000 руб. ОАО «ВСК». В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Полученная страховая выплата недостаточна для полного возмещения материального ущерба, причиненного ДТП. Разница между фактическим размером ущерба транспортного средства и выплаченного страхового возмещения составляет 232172 руб. 16 коп. Истец ОАО «ВСК» в судебное заседание не направило своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3). Ответчик Сердечный С.Б. в судебном заседании свою вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, не согласен с суммой ущерба, считая её завышенной, примененной без учета износа. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, указанным ответчиком. Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» гос.номер О 924 ЕВ 150 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «БМВ» гос.номер К 088 ВЕ 177, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под её управлением. Суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лексус» гос.номер О 924 ЕВ 150 ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, предусматривающих обязанность водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Суд приходит к выводу, что именно Сердечный С.Б. своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей под его управлением и управлением ФИО4 Сердечный С.Б.. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.31), протоколом об административном правонарушении (л.д.32), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.33), в соответствии с которым Сердечный С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю«БМВ» гос.номер К 088 ВЕ 177 были причинены механические повреждения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Между владельцем транспортного средства «БМВ» гос.номер К 088 ВЕ 177 и ОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан страховой полис №QVLZ00180. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).(ст. 940 ч.2,3 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ООО «Оценка-НАМИ» проведен осмотр «БМВ» и составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.34-41).. На основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автодом» произведен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Согласно заказа – наряда о стоимости ремонта транспортного средства сумма материального ущерба, причиненного повреждением собственнику автомобиля «БМВ», составляет 352172 руб. 16 коп. (л.д.43-46). ОАО «ВСК» данное ДТП признано страховым случаем и выплатила собственнику автомобиля «ВМВ» ФИО4 страховое возмещение в сумме 352172 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 92209 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20). В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в сумме 120000 рублей. Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховой случай, который влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, признается причинение вреда имуществу потерпевшего в период действия договора обязательного страхования. Статья 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства транспортного средства «Лексус» ФИО3 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах», выдан полис ОСАГО ААА 0434467884. Сердечный С.Б. управлял автомобилем «Лексус», принадлежащим на праве собственности ФИО3, по доверенности, и его (причинителя вреда) гражданская ответственность также застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Лексус» застрахован в ОСАО «Ингосстрах», последняя выплатила страховое возмещение ОАО «ВСК» в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), ответом на судебный запрос ( л.д. 84) о выплате страхового возмещения 120000 руб. Разница между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченного страхового возмещения составляет 232172 руб. 16 коп.(352172 руб. 16 коп.- 120000 руб.). Таким образом, исходя из вышеизложенного и в силу ст.965 ч.1 ГК РФ, суд считает, что материальная ответственность по возмещению оставшейся не выплаченной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика ФИО1 В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом фактический размер ущерба предполагает необходимость учета износа транспортного средства. Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении восстановительных расходов. Названные Правила изданы в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Не согласившись с суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ», ФИО6 обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ». Согласно отчета, проведенного и представленного независимым экспертным агентством «Лис-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВМВ» с учетом износа заменяемых деталей составляет174292 руб. Данный отчет, составленный НЭА «Лис-Авто» принимается судом, как доказательство по делу в подтверждении определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля ФИО4 «БМВ». Стоимость восстановительного ремонта по заказ- наряду ООО «Автодом» не отражает реальную сумму стоимости восстановительного ремонта. При определении стоимости восстановительного ремонта истцом не применен процент износа автомобиля ФИО4 Стоимость нормо-часа ремонтных работ автомобиля «БМВ» указана как для автомобиля, находящегося на гарантии, в то время как автомобилю «БМВ» более 5-х лет, что свидетельствует об отсутствии гарантийного ремонта. В заказе наряде ( л.д. 43) в позиции № указана мойка автомобиля, что не является обязательным при расчете стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта просчитана истцом из 2-х заказов нарядов № – 02 ( л.д. 43-44) и № ( л.д. 45), где 2 раза просчитаны подбор цвета и накрас образцов - позиция № в заказе наряде 152818 – 02 и позиция № в заказ наряде 156158-02. В акте осмотра нет указаний на повреждения левого заднего брызговика, сигнализации аварийной ( позиции 16, 21 в заказ наряде л.д. 43). Позиции 23- 26 о консервации полостей – коррозийная обработка является дополнительной услугой, что не является обязательной для восстановительного ремонта ( л.д. 43). Таким образом, разница между суммой страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определенной в сумме 120000 в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой восстановительного ремонта составляет 54292 руб.(174 292 руб.-120000 руб.). Судом взыскивается с ФИО1 в пользу ОАО «ВСК» в счет страхового возмещения 54292 руб. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1828 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебные расходы в сумме 9500 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «ВСК» в возмещение ущерба 54292 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1828 руб. 76 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу СОАО «ВСК» судебные расходы в сумме 9500 руб. В остальной части иска СОАО «ВСК» в сумме 177880 руб. 16 коп. о возмещении материального ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья: