Дело № 2-1362 \2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России № по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек, а также пени за просрочку платежа за период с 02.09.2010 года по 24.09.2010 года в размере <данные изъяты> копеек. Свои исковые требования в заявлении МРИ ФНС России № по Тамбовской области мотивировала следующим. Ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку является согласно сведениям государственного кадастра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с КН № и с КН №. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ МРИ ФНС России № по Тамбовской области ответчику было произведено начисление по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек, в том числе по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием срока уплаты начисленного налога. Налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> копеек. На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. Истец просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку заявление было подано ими по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного для обращения в суд по причине того, что он был ими пропущен по уважительной причине в связи с поиском места нахождения судов по месту жительства иногородних ответчиков-налогоплательщиков. МРИ ФНС России № по Тамбовской области просит суд взыскать с ответчика ФИО1 земельный налог за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> копеек (л. д. 2-3). Истец МРИ ФНС России № по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве в исковом заявлении истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д. 2-3). Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца – МРИ ФНС России № по Тамбовской области. Ответчик ФИО1, в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л. д. 18, 22). Из акта службы эксплуатации общежитий МУП «КТЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает в течение 6 месяцев и настоящее его место нахождение им не известно, в связи с чем, вручить судебное извещение ФИО1 о явке в суд не представилось возможным (л. д. 25). Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО1 ни истцу, ни суду, ни жилищно-эксплуатирующей организации не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, настоящее место пребывания которого суду неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом норм действующего НК РФ. Выслушав в судебном заседании представителя ответчика – адвоката ФИО2, а также, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчик МРИ ФНС России № по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> копеек. Свои исковые требования в заявлении МРИ ФНС России № по Тамбовской области мотивировала следующим. Ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку является согласно сведениям государственного кадастра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с КН № и с КН № 41 (л. д. 7). Согласно п. п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. МРИ ФНС России № по <адрес> ответчику ФИО1 было произведено начисление по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием срока уплаты начисленного налога. Налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом земельного налога за 2010 год было оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 6, 10). Согласно кадастровой стоимости двух земельных участков на общую сумму <данные изъяты> копеек (л. д. 7), земельный налог за 2010 год (налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости) составил <данные изъяты> копеек, в том числе по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек (л. д. 6, 10). Однако ответчик не уплатил налог в установленный срок, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5, 9) направил в адрес ответчика ФИО1 требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисленной согласно п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ. В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня просрочки) в размере <данные изъяты> копейки (расчет пени: налог за 2010 г. <данные изъяты> коп. : 23 дня х 0,02583333 (1/300 *стЦБ) = <данные изъяты> копейки – расчет пени л. д. 8). На дату последнего судебного разбирательства, задолженность ответчика по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек и пени за просрочку данного налога в размере <данные изъяты> копеек ответчиком не погашена, и доказательств обратному судом не добыто, а самим ответчиком в связи с неявкой в суд не представлено. В связи с изложенным, суд признает вышеуказанные исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2010 год и пени законными и обоснованными, а значит, подлежащими полному удовлетворению. Кроме того, учитывая, что истец при обращении в суд освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> копеек согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст. 194, 197-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области процессуальный срок подачи вышеуказанного заявления в суд, пропущенного ею по уважительной причине. Взыскать с ФИО1 в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № <адрес> задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и всего взыскать : <данные изъяты> копеек). Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Е. В. Сергеева