Дело № 2-1348 Е/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Татьяны Анатольевны к Мигда Алексею Артемьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Т.А. обратилась в суд с иском к Мигда А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, обязывании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Просит установить порядок пользования <адрес>.<адрес> по <адрес>, а именно: в пользование истицы передать комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика передать две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования определить в совместное пользование. Изменить договор социального найма, заключив с ней отдельный договор социального найма жилого помещения. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании <адрес>.<адрес> по <адрес>.

В обоснование иска указывает, что жилое помещение – <адрес> по <адрес> является муниципальной собственностью, состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.

Брак с ответчиком расторгнут, сложились неприязненные отношения. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Полагает, что своими действиями Мигда А.А. нарушает её права как гражданина, переставшего быть членом семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.69 ч.4 ЖК РФ, где указано, что гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик препятствует ей в осуществлении прав по пользованию жилым помещением.

Истица Абрамова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Мигда А.А. с иском не согласен, указывая, что нормами жилищного законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, используемым по договору социального найма, не предусмотрена возможность изменения договора социального найма. В спорной квартире зарегистрировано 4 человека. Площадь комнаты, которую желает получить истица в пользование превышает размер 1/4 части жилой площади квартиры, на которую имеет право претендовать истица. Выделение в пользование истицы указанной комнаты нарушит жилищные права других проживающих в квартире лиц, т.к. на каждого проживающего останется в пользовании менее ? части жилой площади квартиры. Квартирой истица не пользуется, не проживает. Истице никто препятствий в пользовании квартирой не чинит: она может в любое время пользоваться всей квартирой. Ключи от квартиры, от тамбура у истицы есть.

3-е лицо Мигда А.А. в судебном заседании возражал по данному иску, указывая, что истец и ответчик его родители, которые находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. Истица с отцом не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. У неё имеется другая семья. У истицы есть ключи от квартиры, она может пользоваться квартирой. Препятствий в пользовании никто не чинит.

3-е лицо Мигда А.А. в судебном заседании возражал по данному иску, указывая, что истица с ними не проживает. Абрамова Т.А. имеет ключи от квартиры, тамбура, может пользоваться жилым помещением в любое время. Препятствий в пользовании квартирой никто не чинит.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, предоставлена Мигда А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: Мигда А.А., жену Мигда (Абрамову) Т.А., детей Мигда А.А. и Мигда А.А. (л.д.№

Указанные лица зарегистрированы квартире (выписка из домовой книги л.д№).

Брак между Абрамовой Т.А. и Мигда А.А. расторгнут. Общего хозяйства не ведут. Абрамова Т.А. создала другую семью, проживает в г. <адрес> Между бывшими супругами Абрамовой Т.А. и Мигда А.А. сложились неприязненные отношения, возникают разногласия по пользованию спорным жилым помещением.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Квартира <адрес> не является собственностью проживающих в ней граждан, относится к муниципальной собственности. Определить порядок пользования квартирой в силу указанной нормы закона нельзя.

Иск Абрамовой Т.И. об установлении порядка пользования квартирой направлен на изменение договора найма путем заключения отдельного договора найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и пунктом6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005г. №315, удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.30 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных Абрамова Т.А. не обращалась.

С учетом вышеизложенного суд в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма Абрамовой Т.А. отказывает.

В силу ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Абрамовой Т.А. препятствий в пользовании спорной квартирой не чинится, у истицы имеется ключ от квартиры, ей передан ключ от тамбура. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями самой истицы, так и объяснениями ответчика, третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений жилищных прав истицы на пользование жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования о нечинении препятствия в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Абрамовой Татьяне Анатольевне к Мигда Алексею Артемьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, нечинении препятствия в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: