Дело № 2-1367/П№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ПЕТРУШИНОЙ И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРЛОВОЙ Оксаны Степановны к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности наследодателю доли жилого дома на праве собственности и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Орлова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности наследодателю доли жилого дома на праве собственности и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. Просит суд установить факт принадлежности ее отцу – ФИО1 при жизни на праве собственности 358\ 1000 долей жилого дома в деревне <адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 358\1 000 долей указанного жилого дома после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании иск мотивирует тем, что является родной дочерью ФИО1. Отец при жизни по договору от ДД.ММ.ГГГГ года приобрел 358\1000 долей жилого дома в деревне Семеновское. Другими сособственниками дома являются Брагин В.А., доля в праве 376\1000, Мулина Н.А., доля в праве 266\1000. Договор отцом не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, при жизни владел и пользовался принадлежащей доле дома. Между сособственниками сложился порядок пользования домом. ДД.ММ.ГГГГ отец умер; в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Является единственным наследником по закону первой очереди, в семье родителей была единственной дочерью, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца она (истец) приняла в 1\2 доле все имевшееся наследственное имущество за исключением дли жилого дома. На данное имущество нотариусом свидетельство выдано не было в связи с отсутствием документов, подтверждавших право собственности наследодателя на долю жилого дома, поскольку отец при жизни не зарегистрировал в БТИ договор купли-продажи доли жилого дома. На основании ст. ст.1152, 1153 ГК РФ просит суд заявленный иск удовлетворить, поскольку в ином порядке оформить право собственности в порядке наследования на долю жилого дома возможности не имеет.

Администрации Коломенского муниципального района и сельского поселения Биорковское, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), в суд представителей не направили.

Администрация сельского поселения Биорковское письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; возражений по существу иска не представлено. Доказательств уважительности причин не явки представителя Администрации Коломенского муниципального района в суд не представлено, данным ответчиком каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направили.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Брагин В.А., извещавшийся судом о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не представил.

С учетом изложенного обстоятельства и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица Брагина В.А.. Мулина Н.А. в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснила, что иск полагает заявленным обоснованно. Подтвердила факт владения ФИО1 при жизни долей указанного жилого дома, а также принятие указанной дли после смерти ФИО1 его дочерью – истцом по делу. Дополнительно пояснила, что между совладельцами жилого дома давно сложился порядок пользования домом.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Мулиной Н.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д. №) следует, что истец является дочерью умершего и наследником по закону первой очереди по закону; в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу по месту открытия наследства и приняла по наследству большую часть наследственного имущества и получила выданные ей свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю наследственного имущества. В момент принятия наследства вторым наследником по закону являлась супруга умершего –мать истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.№) подтверждается, что наследником к имуществу ФИО4 является также истец Орлова О.С..

Из объяснений истца и материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что 358\1000 долей жилого дома в д. <адрес> объектом наследования не были вследствие отсутствия правоустанавливающего документа на долю жилого дома. В судебном заседании установлено, что ФИО1, Брагин В.А. и Мулина Н.А. по договору купли- продажи жилого дома, заключенному с исполкомом Карасевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приобрели жилой дом в долях; доля ФИО1 составила 358\1000 (л.д.№). Указанный договор, подлежавший на тот период времени регистрации в исполкоме Карасевского сельского Совета народных депутатов, как указано в договоре (л.д.№), либо в ГУП МО БТИ, регистрацию не прошел. Указанный договор между сторонами был заключен в письменной форме и удостоверен нотариусом, требованиям закона не противоречит. Условия по сделке – договору купли – продажи между сторонами выполнены в полном объеме. Переход права собственности на недвижимое имущество по данному договору в соответствии с действующим законодательством на момент заключения сделки ( в исполкоме Сельского Совета), а также и в последствии в соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка с недвижимостью совершена в надлежащей форме, ничего противозаконного не содержит и сторонами фактически исполнена, но не прошла государственной регистрации, то по иску заинтересованного лица она может быть признана действительной с последующей регистрацией на основании решения суда, согласно ст. 28 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, правообладатель умер, не совершив действий по регистрации своего права собственности на долю дома. Но до момента смерти ФИО1 владел и пользовался долей дома, осуществлял полномочия собственника, что подтверждается в судебном заседании одним из сособственников дома- Мулиной Н.А..

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Поскольку, истец вследствие отсутствия на дом правоустанавливающих документов, лишен возможности оформления своих наследственных прав во внесудебном порядке, суд находит требование об установлении заявленного юридического факта подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ также признаются доказательствами по гражданскому делу.

Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, сособственником которого являлся наследодатель ФИО1, подтверждается, что общая площадь составляет 197,7 кв. метров, жилая площадь - 129,2 кв. метров (л.д.№). Сведений, что домовладение имеет помещения не узаконенные и самовольно возведенные, в техническом паспорте не имеется и не указано не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчиков по делу, суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОРЛОВОЙ Оксаны Степановны к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Биорковское Коломенского муниципального района Московской области об установлении юридического факта принадлежности наследодателю доли жилого дома на праве собственности и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принадлежности на праве собственности ФИО1 358\1000 (трехсот пятидесяти восьми тысячных) долей жилого дома в деревне <адрес>, общей площадью 197,7 кв. метров, жилой площадью 129,2 кв. метров, инвентарный номер №.

Признать за ОРЛОВОЙ Оксаной Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на 358\1000 (триста пятьдесят восемь тысячных) долей жилого дома в д. <адрес>, общей площадью 197,7 кв. метров, жилой площадью 129,2 кв. метров, инвентарный номер № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти проживавшего <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова