о взыскании суммы долга, пени об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2- 928/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛЕЙНИКОВОЙ Аллы Евгеньевны к ЗАО «Управление механизации № 65» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейникова А.Е. первоначально обратилась в суд к ответчику ЗАО «Управление механизации № 65» с иском о взыскании с ответчика долга в общем размере <данные изъяты> рублей, процентов в общем размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>), с обращением взыскания на заложенное имущество в виде гусеничного крана <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № тягача седельного №, с государственным регистрационным номером №, самосвала №, с государственным регистрационным номером №, самосвала №, с государственным регистрационным номером №, автокрана №, с государственным регистрационным номером №, автокрана №, с государственным регистрационным номером № гусеничного крана №, с государственным регистрационным номером №, самосвала №, с государственным регистрационным номером №. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (Олейниковой А.Е.) и ответчиком был заключен договор займа № по которому истец передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, с условием процентов по займу 21%. Согласно пункта 3.1 в случае просрочки ответчик обязан был выплатить 0.2 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа №, по которому Олейникова А.Е. также передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 21 % годовых. Согласно пункта 3.1 ответчик также обязался в случае просрочки уплатить пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Однако в оговоренные сроки ответчик денежные средства не вернул. На письменные требования о возврате долга и процентов не отвечает.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Головлева И.М. уточнила размер первоначально заявленных истцом требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа между сторонами в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, без обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика половину расходов по госпошлине, составляющих <данные изъяты> рублей. Суду представлено уточненное исковое заявление (л.д.№).

Поскольку, уточнение представителем истца размера иска не влечет увеличение его размера, предмет и основание иска не уточняется, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным разрешение уточненных требований без отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д.<данные изъяты>) Целихов Д.А. заявил о признании заявленного истцом иска в размере уточненного, о чем представил суду письменное заявление (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав представителя ответчика, суд находит признания иска ответчиком, подлежащим принятию. В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается определение сторонами суммы задолженности Протоколом заседания Совета директоров № ЗАО «Управление механизации №» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Действия сторон направлены на урегулирование спора, размер задолженности с учетом суммы основного долга по двум договорам и процентов по каждому договору в размере 21% годовых определен и сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанное последствие разъяснено судом представителю ответчика, в доверенности которого предусмотрено такое распорядительное процессуальное право в интересах доверителя – ответчика по делу, как признание иска.

После разъяснения судом последствия признания иска представитель ответчика Целихов Д.А. поддержал заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные истцом при обращении в суд с иском в размере, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в размере 50 % от понесенных - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от ЗАО «Управление механизации № 65» признание иска по делу по иску ОЛЕЙНИКОВОЙ Аллы Евгеньевны к ЗАО «Управление механизации № 65» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

Взыскать с ЗАО «Управление механизации № 65» в пользу ОЛЕЙНИКОВОЙ Аллы Евгеньевны денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова